Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: Ф06-7802/2021, А12-32557/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N А12-32557/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бытовик"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021
по делу N А12-32557/2020
по заявлению Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Волгоград, ул. им. Огарева, 15, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488) к обществу с ограниченной ответственностью "Бытовик" (Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Алексеевская, ул. Красногвардейская, 69; ИНН 3401006380, ОГРН 1063457028250) заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13; ИНН 3445045202, ОГРН 1023403844441) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью "Бытовик" (далее - ООО "Бытовик", общество) Плешакова Сергея Валентиновича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021 отменено, заявленные требования удовлетворены. Директор ООО "Бытовик" Плешаков Сергей Валентинович привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ООО "Бытовик" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.02.2021.
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения заявления ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" исх. N 0010565/07 от 21.10.2020 (вх. N 261/24309 от 22.10.2020) Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора установлено нарушение директором ООО "Бытовик" Плешаковым С.В. положений пунктов 40(1), 40(5) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа). 07.12.2020 управлением в отношении директора ООО "Бытовик" Плешакова С.В. составлен протокол N 13/60-гн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "Бытовик" Плешакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 КоАП РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия события вменяемого административного правонарушения.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что вопреки доводам ООО "Бытовик" и выводам суда первой инстанции, директор ООО "Бытовик" в установленные сроки (не позднее 65 дней) повторно не исполнил обязанность предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, директором ООО "Бытовик" не предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" направило в адрес ООО "Бытовик" уведомление от 03.08.2020 N 0055065/07 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате поставляемого газа, в котором обществу предложено в срок не ранее 60 дней и не позднее 65 дней с даты получения настоящего уведомления предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на сумму 224 623, 83 руб., соответствующее стоимости поставленного и неоплаченного газа за апрель 2020 года.
При этом в уведомлении указано, что обеспечение необходимо предоставить в связи с тем, что сумма задолженности за газ, поставленный по договору поставки газа от 25.09.2017 N 09-5-52392/18Б за период декабрь 2019 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, март 2020 года, апрель 2020 года (1 482 256, 25 руб.), превышает двойной размер среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа (592 902,5 руб.).
ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 22.10.2020 обратилось в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора с заявлением от 21.10.2020 по вопросу нарушения потребителем газа ООО "Бытовик" порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа поставщику - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей, поскольку ООО "Бытовик" не предоставило данное обеспечение в указанный в уведомлении срок,.
Судом указано, что пунктом 40(1) Правил поставки газа установлена обязанность покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.
При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0, 6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.
Пунктом 40(2) Правил поставки газа установлено, что поставщик определяет покупателя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления. Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 40(1) настоящих Правил покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
Таким образом, возникшая у ООО "Бытовик" по состоянию расчетов на 03.08.2020 (дата направления уведомления) задолженность соответствовала критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и представляла собой задолженность за период с декабря 2019 года по апрель 2020 года в общей сумме 1 482 256, 25 руб., размер которой ООО "Бытовик" не отрицается и не оспорен.
В соответствии с требованиями пункта 40.2 поставщиком было направлено уведомление в адрес покупателя об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, которое в установленные сроки (не позднее 65 дней) исполнено не было. Покупатель, соответствующий предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа на срок, определяемый поставщиком. Указанный срок не может превышать 6 месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств (пункт 40(4) Правил поставки газа).
Согласно пункту 40(5) Правил поставки газа срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, определяется поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения покупателем уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.
В соответствии с пунктом 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.
Согласно пункту 40(6) Правил поставки газа единственным условием, при котором предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, является исполнение в полном объеме покупателем обязательств по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40.2 настоящих Правил.
При этом административная ответственность, предусмотренная статьей 14.61 КоАП РФ, установлена за нарушение потребителем газа, установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанного энергетического ресурса сроками платежей.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции обоснованно опроверг выводы суда первой инстанции о том, что ранее наложенное наказание за не предоставление обеспечения освобождает должностное лицо ООО "Бытовик" от ответственности, поскольку указанное не основано на нормах Правил поставки газа.
Задолженность за апрель 2020 года лишь увеличила общий долг предприятия, определяющий его обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств. Привлечение лица к административной ответственности ранее, в связи с не предоставлением обеспечения, на сумму долга не повлияло, по состоянию расчетов на 03.08.2020 долг оплачен не был, ООО "Бытовик" необходимому критерию продолжало соответствовать.
По правилам части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, предусмотренной законом.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в данном случае, привлечение директора ООО "Бытовки" Плешакова СВ. ранее к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ, а именно постановлением Нижне-Волжского управления Ростехнадзора N 13/7-ГН от 28.09.2020 в силу статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ должно быть квалифицировано как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Согласно позиции, изложенной в пункте 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.
Пунктом 40(3) Правил поставки газа предусмотрено, что величина обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, подлежащего предоставлению покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию, определяется поставщиком и не может превышать размер задолженности покупателя по оплате газа, послуживший основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ранее направленным уведомлением от 06.05.2020 поставщик уже требовал предоставления исполнения обязательства на уровне величины задолженности за период с ноября 2019 года по март 2020 года в сумме 1 308 104, 51 руб., уведомлением от 03.08.2020 поставщиком было запрошено обеспечение лишь на сумму задолженности апреля 2020 года в размере 224 623,83 руб., что соответствует вышеуказанному пункту Правил поставки газа.
Вместе с тем общая сума задолженности на дату направления уведомления составляла 1 308 104, 51 руб. и соответствовала критериям, установленным пунктом 40.1 Правил поставки газа, и возлагала на потребителя обязанность по предоставлению обеспечения, о чем было указано в уведомлении, не исполнение которого в срок послужило основанием для инициирования в отношении директора дела о нарушении административного законодательства.
При указанных обстоятельствах, Двенадцатый апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что директор ООО "Бытовик" в установленные сроки (не позднее 65 дней) повторно не исполнил обязанность предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа. Нарушения директором ООО "Бытовик" Плешаковым С.В. вышеуказанных требований подтверждаются материалами дела.
В материалы дела не представлены доказательства принятия директором ООО "Бытовик" всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснован пришел к выводу о наличии в действиях директора ООО "Бытовик" Плешакова С.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ и с учетом части 3 статьи 4.1 КоАП РФ пришел к выводу о привлечении директора ООО "Бытовик" Плешакова С.В. к административной ответственности, предусмотренной статьи 14.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций законным и обоснованным, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом апелляционной инстанций и влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда, кроме того, такие доводы сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов апелляционного суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 по делу N А12-32557/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Р.Р. Мухаметшин
Судьи С.В. Мосунов
Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
