Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-7681/2021, А55-7064/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А55-7064/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Ивановой А.Г., Кашапова А.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021
по делу N А55-7064/2021
по заявлению Ворониной Натальи Юрьевны о признании несостоятельным (банкротом) частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия", ИНН 6316011909,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2021 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021 в отношении частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Требование Ворониной Натальи Юрьевны в размере 1 992 949, 19 руб. включено в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов второй очереди.
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием права на обжалование определения суда от 26.05.2021 в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) просит определение апелляционного суда отменить, направить дело с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, ссылаясь на нарушение и неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу Министерства на определение суда от 26.05.2021 о введении процедуры наблюдения в отношении частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия", суд апелляционной инстанции исходил из того, что Министерство правом на обжалование указанного судебного акта не обладает.
Апелляционным судом установлено, что Министерство не является лицом, участвующим в деле, апелляционная жалоба подана Министерством как одним из учредителей (участников) частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия"; доказательств того, что Министерство было избрано представителем учредителей (участников) частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия" в материалы дела (при обращении Министерства с апелляционной жалобой) не представлено, обжалуемый судебный акт права и законные интересы Министерства не затрагивает.
Суд округа находит указанные выводы суда апелляционной инстанции правомерными и соответствующими нормам процессуального права.
На основании части 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве.
Положениями статей 34, 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве. К последним, в частности, относится представитель учредителей (участников) должника, а не каждый из них в отдельности.
Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Поскольку Министерство не является единственным учредителем (участником) должника, предполагается необходимость избрания представителя участников.
Апелляционным судом установлено, что представитель участников должника на текущий момент не избран.
Соответствующего решения Министерством к апелляционной жалобе приложено не было и на принятие (наличие) такого решения Министерство в своей жалобе не ссылалось.
При наличии корпоративного конфликта участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105 по делу N А02-1538/2014).
Между тем, доводов и доказательств наличия у должника корпоративного конфликта в апелляционной жалобе Министерства приведено не было и апелляционным судом не установлено.
Кроме того, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пунктах 14 (абзац 2), 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правами лица, участвующего в деле о банкротстве, представитель учредителей (участников) должника обладает лишь в процедурах внешнего управления и конкурсного производства, в то время как на дату обращения Министерства с соответствующей апелляционной жалобой ни одна из указанных процедур в отношении должника введена не была.
К иным лицам, обладающим правом на обжалование решения (определения) в порядке апелляционного производства, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
При этом представитель учредителей (участников) общества, находящегося в процедуре банкротства должника, не вправе защищать права участников общества до принятия решения о признании должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, когда согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве он становится лицом, участвующим в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, установив, что апелляционная жалоба подана Министерством как одним из учредителей (участников) частного образовательного учреждения высшего образования "Самарская гуманитарная академия", принимая во внимание, что Закон о банкротстве не наделяет отдельных участников должника правами лиц, участвующих в деле, при том, что доказательств наличия у должника корпоративного конфликта либо его избрания в установленном законом порядке представителем участников должника Министерством при обращении с апелляционной жалобой представлено не было, к участию в деле в качестве третьего лица Министерство не привлекалось, учитывая также, что обжалуемый судебный акт (определение суда первой инстанции от 26.05.2021) не содержит суждений относительно установления прав и обязанностей заявителя, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Министерства лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
С учетом изложенного, суд округа считает, что апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Министерства на определение суда первой инстанции от 26.05.2021.
Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу N А55-7064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Моисеев
Судьи А.Г. Иванова
А.Р. Кашапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
