Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2021 года №Ф06-7657/2021, А57-34368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N А57-34368/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Петрушкина В.А.
без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кармановой Ларисы Владимировны
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021
по делу N А57-34368/2020
по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области (ОГРН 1136455002507, ИНН 6455059390) к индивидуальному предпринимателю Кармановой Ларисе Владимировне (ОГРН 310643920400041, ИНН 643965543703) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,
УСТАНОВИЛ
Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кармановой Ларисе Владимировне (далее - ИП Карманова Л.В, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 11.04.2011 N 188/Р за период 2017-2018 гг. в размере 23 414 руб. 40 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Кармановой Л.В., поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против изложенных в жалобе доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 судья Хайруллина Ф.В. заменена на судью Петрушкина В.А.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба предпринимателя рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между Министерством и ИП Кармановой Л.В. заключен договор аренды лесного участка от 11.04.2011 N 188/Р, площадью 1 га, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковское лесничество, Балакоское участковое лесничество, квартал 26, части выдела 5, 6, зарегистрированный в установленном законом порядке 18.05.2011 N 64-64/-27/058/2011-170.
Арендная плата по договору составляет 1531 руб. 15 коп. Арендатор вносит арендную плату в соответствии с действующим нормативно-правовыми актами по уведомлению, полученному у арендодателя (приложение N 4), не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала и представляет в течение одного месяц арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункты 5, 6 договора).
Согласно пункту 7 договора арендная плата подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). При этом перерасчет платежей производится только в том случае, если срок уплаты арендной платы наступает после пересмотра (изменения) ставок.
Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) проведена проверка исполнения Министерством переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений расходования средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета на осуществление указанных полномочий.
В ходе проверки установлено, что при расчете размера арендной платы по договору аренды от 11.04.2011 N 188/Р неверно применен коэффициент 0, 5, предусмотренный пунктом "б" примечания к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, вместо коэффициента 3,5, применяемого в отношении указанного земельного участка.
По результатам проверки составлен акт от 29.11.2019 N 35/2019 и выдано предписание от 30.12.2019 N 35/2019 из которых следует, что в отношении участка предоставленного предпринимателю для осуществления рекреационной деятельности, применен пониженный коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 0, 5, вместо 3,5, предусмотренный примечанием к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.
В целях исполнения указанного требования Рослесхоза Министерством в адрес ИП Кармановой Л.В. было направлено письмо от 18.03.2020 N 13-66/1368/17, в котором размер арендной платы был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, а также содержалось требование о необходимости внесения в бюджет недополученного дохода (разницы между арендной платой, установленной условиями договора, и арендной платы, начисленной на основании акта проверки) в размере 23 414, 40 руб.
Неисполнение требований, указанных в письме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.
При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка (пункт 3 статьи 73 ЛК РФ).
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 4 статьи 73 ЛК РФ).
Из анализа имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, следует, что основании заключенного между сторонами спорного договора аренды, предпринимателю в аренду предоставлен лесной участок для осуществления рекреационной деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности", пунктом "б" примечания к таблице 11 к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности, применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, который составляет: от 0 до 1 километра включительно - 3, 5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.
При первоначальном расчете размера арендной платы по договору аренды от 11.04.2011 N 188/Р коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования, занижен, вместо 3, 5 применен коэффициент 0,5, как для участков приближенность к дорогам общего пользования которых составляет свыше 3 километров.
Следует признать ошибочными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что размер арендной платы носит, в том числе, фиксированные ставки, и ее размер может быть изменен исключительно в порядке, установленном соглашением сторон, а именно, посредством уведомления арендатора, и считается измененным с момента направления соответствующего нового расчета, в связи с чем был нарушен порядок изменения платы.
Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.
К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).
В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Частью 1 статьи 73 ЛК РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.
Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).
Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.
Данный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.
В связи с чем судебные инстанции обоснованно учли требования действующего законодательства.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.
Договор аренды от 11.04.2011 N 188/Р, заключен по результатам аукциона (протокол от 29.03.2021 N 1) по продаже права на заключение договора, в пункте 5 договора установлен размер платы 1531 руб. 15 коп.
В пункте 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.
В соответствии с пунктом 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017) условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.
Из представленного расчета следует, что применение коэффициента 3, 5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильной дороге, обусловлено нормативным регулированием (пункт "б" приложения N 11 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности").
Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.
Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.
В этой связи рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствовало требованиям процессуального законодательства.
Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о дате, времени, месте судебного заседания по делу отклоняется судом округа в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 данного Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2020 исковое заявление Министерства по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Копия данного судебного акта направлена ИП Кармановой Л.В. 25.12.2020 заказным почтовым отправлением N 41097855515633 по адресу: 413864, Саратовская область, г.Балаково, Саратовское шоссе, д.89/2, кв. 9. Данный адрес также указан ответчиком в договоре от 11.04.2011 N 188/Р.
Почтовое отправление 41097855515633 ИП Кармановой Л.В. не получено и возвращено в арбитражный суд по истечении срока хранения.
Порядок доставки и вручения почтового отправления организацией почтовой связи соблюден.
По смыслу статьи 124 АПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин обязан обеспечить получение поступающей по его месту регистрации (жительства) почтовой корреспонденции, а также сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
Не выполнивший указанные требования гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, предприниматель на дату принятия судом резолютивной части решения 01.03.2021 считался надлежащим образом извещенным судом о принятии к производству искового заявления Министерства и начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 422, 614 ГК РФ, принимая во внимание, что по условиям договора, заключенного по результатам аукциона, арендная плата подлежала изменению в части изменения ставок, пришли к правомерному выводу, что предприниматель обязан доплатить за период аренды плату, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, при этом изменение размера арендной платы в результате применения коэффициента 3, 5 не является изменением условия договора о размере арендной платы; расчет долга признан верным и предпринимателем не оспорен.
Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили заявленные Министерством требования о взыскании с ИП Кармановой Л.В. платы за аренду лесного участка, находящегося в федеральной собственности.
Доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу N А57-34368/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка