Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2021 года №Ф06-7652/2021, А57-4359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А57-4359/2020
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Ананьев Р.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр"
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" (ОГРН 1026402678246, ИНН 6452051594), г. Саратов, о взыскании судебных расходов
по делу N А57-4359/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" (ОГРН 1026402678246, ИНН 6452051594), г. Саратов, к Государственному унитарному предприятию "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (ОГРН 1026402190462, ИНН 6450033342), г. Саратов, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), г. Саратов, об освобождении от наложения ареста и исключении из описи объекта недвижимого имущества, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, г. Саратов, судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области Чекулаевой Марии Юрьевны, г. Саратов, Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" (далее - ООО "Саратовский деловой центр") обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по настоящему делу.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2021 указанная кассационная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы.
ООО "Саратовский деловой центр" в срок до 09.08.2021 было предложено устранить допущенные при подаче кассационной жалобы нарушения.
Копия определения от 19.07.2021 была направлена ООО "Саратовский деловой центр" по адресу, указанному в кассационной жалобе для направления почтовой корреспонденции, и получены заявителем 26.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (N 42100060566716).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) определение об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано: 20.07.2021 г. в 19:01:49 (МСК).
На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения.
Однако по состоянию на 13.08.2021 обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы ООО "Саратовский деловой центр" без движения, не были устранены.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Саратовский деловой центр" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский деловой центр" по делу N А57-4359/2020 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л.
Судья Р.В. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка