Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф06-7557/2021, А12-3793/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А12-3793/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нафиковой Р.А., Александрова В.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Ромашковский"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021
по делу N А12-3793/2021
по исковому заявлению Главы крестьянского фермерского хозяйства Елиференко Сергея Викторовича к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Ромашковский" о применении последствий недействительности ничтожной сделки
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства Елиференко Сергей Викторович (далее - ИП ГФХ Елиференко С.В., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу племзавод "Ромашковский" (далее - СПК племзавод "Ромашковский", ответчик, заявитель), о применении последствий недействительности ничтожной (мнимой) сделки к договору купли-продажи от 25.06.2019 на сумму 40 587 000 руб., к договору купли-продажи от 25.06.2019 на сумму 10 000 000 руб. и к договору купли-продажи от 35.06.2019 на сумму 30 587 000 руб., о взыскании денежных средств в размере 12 000 000 руб., уплаченных по договору купли-продажи от 25.06.2019.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 апелляционная жалоба СПК племзавод "Ромашковский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.
Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм процессуального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021 в соответствии с частями 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 13.05.2021 в 24 час. 00 мин.
Апелляционная жалоба СПК племзавод "Ромашковский" подана в арбитражный суд первой инстанции 20.05.2021, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Волгоградской области, то есть после истечения установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
В силу частей 2 и 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
СПК племзавод "Ромашковский", заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы указало на то, что решение суда первой инстанции получено ответчиком 20.04.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно материалам дела определение о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству от 20.02.2021 направлено в адрес СПК племзавод "Ромашковский" почтовым уведомлением по адресу: 404234, Волгоградская область, Палласовский р-н, пос. Ромашки, ул. Советская, д. 24 и получено 02.03.2021 (том 1, л. д. 5).
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 17.03.2021 и в последующих заседаниях (08.04.2021, 13.04.2021) от имени ответчика принимал участие представитель Вологин М.В., действующий на основании доверенности от 20.01.2020. Также материалы дела содержат отзыв на иск, подготовленный представителем ответчика.
Указанные определения своевременно размещены в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.
Данные обстоятельства подтверждают факт надлежащего извещения СПК племзавод "Ромашковский" о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с требованиями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку СПК племзавод "Ромашковский" считается надлежаще извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, учитывая, что обществом срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции пропущен, а также принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства СПК племзавод "Ромашковский" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решения Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2021, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции лицу, подавшему жалобу, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу N А12-3793/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Р.А. Нафикова
В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
