Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7545/2021, А55-27374/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А55-27374/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021
по делу N А55-27374/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" к ОСП Центрального района г. Тольятти; УФССП по Самарской области; судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Н.А., с участием третьего лица - АО "Почта России" о признании незаконным постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лабораторно-диагностический центр" (далее - ООО "Лабораторно-диагностический центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Морозовой Н.А. (далее - судебный пристав Морозова Н.А., ОСП Центрального района г. Тольятти) от 30.01.2020 о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству от 08.12.2017 N 80784/17/63030-ИП.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Почта России" (далее - АО "Почта России").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лабораторно-диагностический центр" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят обжалуемые судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2017 по делу N А55-1866/2017 на ООО "Лабораторно-диагностический центр" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФГУП "Почта России" зданием, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Карла Маркса, д, 46.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Н.А. возбуждено исполнительное производство от 08.12.2017 N 80784/17/63030- ИП.
Постановлением от 30.01.2020 произведена замена взыскателя по исполнительному производству от 08.12.2017 N 80784/17/63030-ИП на его правопреемника - АО "Почта России".
Полагая, что указанное постановление является незаконным, а также нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.
В силу статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17962/10, положения статьи АПК РФ распространяются на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, которое является стадией арбитражного процесса.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судами установлено, что 01.10.2019 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие), на основании статьи 19 Федерального закона от 29.06.2018 N 171-ФЗ "Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", основах деятельности акционерного общества "Почта России" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) реорганизовано путем преобразования в акционерное общество "Почта России" (далее - общество).
В силу части 2 статьи 19 Закона N 171-ФЗ, общество является правопреемником предприятия. Со дня государственной регистрации общества в едином государственном реестре юридических лиц к нему переходят все права и обязанности предприятия.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 N 2131-р утвержден Устав АО "Почта России".
В Едином государственном реестре юридических лиц содержится информация о том, что АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000) является правопреемником ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А55-1866/2017 ФГУП "Почта России" заменено процессуальным правопреемником АО "Почта России".
Таким образом, замена стороны в деле N А55-1866/2017, влечет правопреемство в рамках исполнительного производства от 08.12.2017 N 80784/17/63030-ИП.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные участниками спора и верно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций исходя из того, что АО "Почта России" является процессуальным правопреемником ФГУП "Почта России" и к нему переходят все права и обязанности предприятия, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу статьей 198, 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, признает их законными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Ходатайство ООО "Лабораторно-диагностический центр" о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации, было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и повторно заявлено при рассмотрении кассационной жалобы.
Указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, направление запроса в Конституционный Суд Российской Федерации является исключительным правом, но не обязанностью суда, в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, общество ходатайствует о направлении в Конституционный суд РФ запроса о разъяснении юридической силы и значимости постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда для решения вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве N 80784/17/63030-ИП. Между тем доводы, изложенные в ходатайстве ООО "Лабораторно-диагностический центр", по своей сути сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом суда первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А55-27374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без уведомления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
