Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2021 года №Ф06-7466/2021, А57-12265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N А57-12265/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Химик"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021
по делу N А57-12265/2020
по исковому заявлению акционерного общества "Управление отходами" в лице Регионального оператора Саратовской области (ОГРН 1117746488232, ИНН 7725727149) к товариществу собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Управление отходами" в лице Регионального оператора Саратовской области (переименовано в акционерное общество "Ситиматик", далее - АО "Управление отходами", АО "Ситиматик", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости "Химик" (далее - ТСН "Химик", ТСН, Товарищество, ответчик) о взыскании 773 521 руб. 64 коп. задолженности за период с 12.08.2018 по 31.08.2019.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены, с ТСН "Химик" в пользу АО "Управление отходами" взыскано 773 521 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 12.08.2018 по 31.08.2019, а также 18 470 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для спорного взыскания. Оспаривает факт договорных отношений с истцом и оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Ситиматик" просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
31 августа 2021 года ТСН "Химик" через электронную систему "Мой Арбитр" подал ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое было отклонено по причине отсутствия для того объективной возможности с учетом графика судебных заседаний и времени, затрачиваемого на судебное заседание.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" заключили Соглашение N 1 от 23.01.2018 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (зона деятельности N 1), в соответствии с которым истец определен региональным оператором по обращению с ТКО.
Региональный оператор опубликовал предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор как на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", так и в средствах массовой информации.
Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), предусмотрена обязанность заключения потребителями договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг.
В отношениях между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг действует специальный нормативный акт- Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
В силу содержания Правил N 124 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить положениям Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее-Правила N 354).
Как указано в пункте 148(7) Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
С учетом того, что образование отходов от жизнедеятельности человека или деятельности юридического лица является презюмируемым фактом, договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и обязательным к заключению в силу вышеприведенных положений действующего законодательства, а обязательства Регионального оператора на вмененной в установленном порядке территории исполняются с 12.08.2018, суды обоснованно, принимая во внимание порядок, установленный пунктами 8.1, 8.4, 8.17 Правил N 1156, признали подтвержденным факт заключения между сторонами спора договора по вывозу ТКО в соответствии с условиями типового договора.
При таком положении доводы кассационной жалобы о том, что региональным оператором в адрес управляющей организации не направлялся проект договора и договор на оказание услуг по обращению с ТКО со стороны Товарищества подписан не был, не свидетельствуют об отсутствии спорных правоотношений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на исполнение им условий типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ответчика в период с 12.08.2018 по 31.08.2019 на сумму 773 521 руб. 64 коп., оплата которых ответчиком произведена не была, задолженность не погашена.
Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 426, 779, 781, 783 ГК РФ, пунктом 5 статьи 30, пунктом 2 статьи 154, пунктом 6.2 статьи 155, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 24.7., 24.10 Закона N 89-ФЗ, пунктами 1 (1), 8.1 Правил N 1156, статьей 24.10 Федерального закона от 29.12.2014 N 458 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", пунктом 9(2) Приложения N 2 Правил N 354, постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2018 N 420-П "Об определении размера платы за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей в жилом помещении на территории Саратовской области", и установив факты надлежащего оказания истцом услуг на заявленную к взысканию сумму, и нарушения ответчиком обязательств по оплате, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы.
Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.
Доводы заявителя жалобы о неверно произведенном истцом расчете суммы иска являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые, отклоняя их, правильно исходили из того, что положенный в основу их выводов расчет исковых требований произведен истцом не произвольно, а по формуле расчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей физических лиц, проживающих в многоквартирных домах, которая определена федеральным законодателем.
Так, исчисляя сумму задолженности, истец верно применил статью 154 ЖК РФ, пункт 148(30), пункт 9(2) Приложения N 2 Правил N 354.
Используемые в формуле расчета исходные данные объективно подтверждены следующим.
Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области АО "Управление отходами" установлен и введен в действие с 12.08.2018 Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31.07.2018 N 28/1.
Постановлением Правительства Саратовской области от 31.07.2018 N 420-П установлено, что размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.
Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области установлены Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в Приказе N 47 от 05.02.2018 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области".
Информация о количестве и площади многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей компании, размещена на сайтах Государственной жилищной инспекции, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и имеется в свободном доступе.
Никакой иной подтвержденной документально информации о площади МКД ответчик не представил, как не представил и контррасчет.
В связи с изложенным судебная коллегия суда округа признает соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, а противоположные доводы кассационной жалобы - не подтвержденными надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ и подлежащими отклонению.
Также судебная коллегия суда округа не может согласиться с доводами кассационной жалобы об отсутствии оснований для оплаты со ссылкой на отсутствие подтверждения истцом факта оказания спорных услуг.
Так, в соответствии со статьями 24.6, 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы обязаны производить сбор, принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец является единственным надлежащим субъектом, которому присвоен статус регионального оператора, и который имеет законные основания оказывать услуги по обращению с ТКО.
Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет ему произвольно не оказывать данную услугу.
Потребитель, в свою очередь, лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, при этом он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Правилами N 1156 и N 641 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, согласно которому потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.
Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 N 707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Саратовской области.
Спорный многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 5 оборудован контейнерной площадкой общего пользования, что подтверждается территориальной схемой утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 г. N 707.
Судами, вопреки указаниям в кассационной жалобе, была дана оценка доводам ответчика об отсутствии контейнерной площадки для использования в интересах жильцов дома N 5 по ул. Федоровской.
В обжалуемых судебных актах верно указано, что согласно пункту 1 статьи 13.4. Федерального закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. В случае отсутствия мест накопления в территориальной схеме обращения с отходами и реестре мест накопления, потребитель обязан создать свое место накопления в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1039 от 31.08.2018 "Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра" с последующим внесением данных о месте накопления в территориальную схему обращения с отходами и реестр мест накопления, утверждаемый органом местного самоуправления.
При этом региональный оператор не несет ответственности за недостатки или отсутствие контейнерных площадок у потребителя, поскольку в обязанности регионального оператора в соответствии с действующим законодательством не входит создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО.
В случае, если места накопления ТКО у домов по соседним адресам объединены либо для складирования ТКО потребитель фактически использует площадки другого дома или места общего пользования, то данное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств региональным оператором, которым вывозится весь объем накоплений.
Доказательств обращения ответчика с жалобами на нарушения периодичности вывоза ТКО не представлено.
Также не опровергают факта исполнения истцом его договорных обязательств и доводы ответчика об отсутствии оборудованной площадки в августе 2018 года, поскольку названное обстоятельство не исключает презюмируемый факт образования отходов в процессе жизнедеятельности лиц, проживающих в МКД.
Судами также правомерно, с учетом правил распределения бремени доказывания, отклонены доводы заявителя жалобы о необходимости представления истцом в подтверждение исковых требований доказательств сдачи выполненных работ, отчетов аппаратуры спутниковой навигации на мусоровоз; маршрутного журнала в отношении мусоровоза, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов; путевых листов; паспортов отходов; документации для транспортирования и передачи отходов с указанием количества транспортируемых отходов, целей и мест назначения их транспортирования; путевых листов с отметками полигона твердых бытовых отходов об объеме принятых отходов; талонов отходов с указанием в нем наименования и количества сданных отходов.
Перечисленные доказательства региональному оператору было бы необходимо представлять только с целью опровержения доказанного со стороны управляющей организации факта неоказания услуг по обращению с ТБО надлежащими доказательствами, добытыми в порядке, установленном Правилами N 124 и N 354, влекущего перерасчет платы в сторону снижения, которых в ходе настоящего дела ответчик не представлял.
При таком положении суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на заказчика обязательства по оплате фактически оказанных исполнителем в исковой период услуг.
Суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и в связи с предварительным предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А57-12265/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Химик" (ОГРН 1146450005415, ИНН 6450083738) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.А. Тюрина
Судьи И.В. Арукаева
Э.Т. Сибгатуллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка