Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7384/2021, А55-13804/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N А55-13804/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителя:
ответчика - Реброва Д.С., председателя правления (выписка из ЕГРЮЛ от 13.05.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дворянское гнездо"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021
по делу N А55-13804/2020
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" к товариществу собственников жилья "Дворянское гнездо" о предоставлении доступа в индивидуальный тепловой пункт, возможность подключения тепловычислителя и взыскание астрента,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Дворянское гнездо" (далее - ответчик, товарищество) (с учетом уточнений) о предоставлении ПАО "Т Плюс" доступа в индивидуальный тепловой пункт и возможность подключения тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер: 102122), являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем подключения GPRS-модема EL-3101 для обеспечения передачи показаний указанного прибора учета на сервер ресурсоснабжающей организации, по договору N 35452к от 03.12.2015, а также взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в силу, 2000 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в силу до его фактического исполнения.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика предоставить истцу доступ в индивидуальный тепловой пункт и возможность подключения тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер: 102122), являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем надлежащего подключения GPRS -модема EL-3101, в том числе с обеспечением его подключения к источнику электроэнергии, для обеспечения его постоянного функционирования в целях передачи показаний указанного прибора учета на сервер ресурсоснабжающей организации, по договору N 35452к от 03.12.2015. С ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 100 руб. /день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, производство по делу прекратить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на собственников помещений в многоквартирном доме N 35 по ул.Фрунзе, оспариваемыми судебными актами фактически возложены обязанности нести затраты по оплате электроэнергии на снабжение электрооборудования истца.
Заявитель полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Заявитель считает, что судами не оценено обстоятельство, что ответчик не имеет права подключать истца к источнику электрической энергии, что является нарушением действующих норм законодательства, и может повлечь негативные последствия. Кроме того, не дана оценка доводам ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при изменении предмета и основания иска, поскольку новые требования не являлись предметом изучения ответчиком в рамках досудебного урегулирования спора, решение суда было вынесено в день вручения ответчику ходатайства истца об уточнении исковых требований.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что ПАО "Т Плюс" с 01.01.2016 в соответствии Приказом Министерства энергетики РФ от 20.11.2015 N 871 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения г.о. Тольятти на период до 2030 года" присвоен статус Единой теплоснабжающей организации (далее - ЕТО) в г. Тольятти.
В силу изложенного ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, в соответствии со схемой теплоснабжения г. Тольятти.
ПАО "Т Плюс" на основании договора N 35452к от 03.12.2015, заключенного с ответчиком, осуществляет деятельность по снабжению тепловой энергии и теплоносителя, в том числе горячей водой на нужды горячего водоснабжения объектов ответчика, расположенных по адресам в г. Тольятти (далее именуемые все вместе - объект теплоснабжения).
На основании заключенного агентского договора N 7000-FA071/02-025/0003-2019 от 01.07.2019 (далее - Агентский договор) в качестве агента ресурсоснабжающей организации (РСО) в отношениях с потребителями и третьими лицами выступает агент - АО "Энергосбыт Плюс" Самарский филиал.
В соответствии с вышеуказанным агентским договором ОАО "Энергосбыт Плюс", действуя в интересах ПАО "Т Плюс", письмом N 71100-09/22-12033 от 12.12.2019 обращалось в адрес ответчика с требованием обеспечить доступ к общедомовым приборам учета (ОДПУ) вышеуказанного МКД для установки оборудования автоматизированной информационно-измерительной системы учета ресурсов (далее - ЕАИИСТиКУ) и передачи показаний приборов учета. При этом было отмечено, что все расходы по установке УСПД и подключению ОДПУ к АИИСУ осуществляются за счет средств РСО и на потребителей не возлагаются.
Уклонение ответчика от предоставления доступа к ОДПУ для установки оборудования ЕАИИС ТиКУ и передачи показаний приборов учета, послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 1, 308.3, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 26.0б.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о наличии технической возможности для осуществления подключения общедомового прибора учета и обязании ответчика предоставить истцу доступ в индивидуальный тепловой пункт, являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем надлежащего подключения, для обеспечения его постоянного функционирования в целях передачи показаний указанного прибора учета на сервер ресурсоснабжающей организации, в связи с чем удовлетворили иск.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций по существу спора законными и обоснованными исходя из следующего.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
В соответствии с пп. "ж" п. 18 Правил N 124 в договоре ресурсоснабжения помимо прочего предусматривается обязанность исполнителя предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам.
При этом расходы на подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов и передачи показаний приборов учета не должны возлагаться на потребителей и ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя компенсации расходов на осуществление таких действий, за исключением случая, когда собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании приняли решение о включении указанных расходов в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 9 Правил N 1034 теплоснабжающая организация, теплосетевая организация и потребитель имеют право установки на узле учета дополнительных приборов для контроля режима подачи и потребления тепловой энергии, теплоносителя, в том числе для дистанционного снятия показаний с тепловычислителя, не препятствующих при этом осуществлению коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и не влияющих на точность и качество измерений.
В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.
Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно подп. "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя, в том числе, обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.
Учитывая изложенное, обязанность предоставить Обществу предусмотренную подп. "ж" п. 18 Правил N 124 и п. 9 Правил N 1034 возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам передачи показаний приборов учета путем установки УСПД возлагается на Абонента. Оказание содействия в согласовании возможности подключения к таким системам, обеспечение доступа к общедомовому прибору учета входит в полномочия Абонента, права собственников помещений в многоквартирном доме при этом не нарушаются.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.0б.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством РФ об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством РФ о техническом регулировании обязательных требований.
В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления ресурса.
В силу п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
При этом приборы учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, на которые надлежит установить УСПД, размещены на территории, подконтрольной абоненту, куда Общество свободного доступа не имеет, что потенциально допускает подконтрольное владельцу территории нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средства измерения для искажения показателей точности измерений и исключения возможности применения УСПД для использования по назначению.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного выше, суды пришли к верному выводу о том, что обязанность обеспечить надлежащие условия эксплуатации и функционирования УСПД возлагается на Абонента.
Кроме того Приказом Минэкономразвития РФ от 17.02.2010 N 61 "Об утверждении примерного перечня мероприятий в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, который может быть использован в целях разработки региональных, муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности", автоматизация расчетов за потребляемые энергетические ресурсы, внедрение систем дистанционного снятия показаний приборов учета используемых энергетических ресурсов относятся к мероприятиям по энергосбережению и повышению энергетической эффективности жилищного фонда. Указанные меры определены в том числе и положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к автоматизированным информационно-измерительным системам учета ресурсов, на исполнителя коммунальных услуг должна быть возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета к названным системам и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета.
Поскольку установка оборудования типа GPRS-модем EL-3101 для беспроводной передачи данных с контрольно-измерительного и другого оборудования производится путем подключения коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета и передаче показаний прибора учета, соответственно по адресу: г. Самара, ул. Фрунзе, д. 35, требуется установить одну единицу оборудования типа GPRS-модем EL-3101R.
Ответчик возражал против требований истца, указал, что выполнил все исковые требования истца.
18.12.2020 товариществом в адрес истца направлено уведомление о предоставлении доступа в тепловой пункт и возможности подключения УСПД, о чем составлен сторонами акт установки устройства сбора и передачи данных от 28.12.2020, согласно которого произведен монтаж на стену в тепловом пункте МКД N 35 по ул. Фрунзе и произведено подключение к тепловычислителю ВКТ-7 заводской номер 102122.
ТСЖ "Дворянское гнездо" подписан и направлен истцу акт границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.12.2020.
Истец пояснил, что подключение оборудования (модема) к электрическим сетям ответчика не осуществлено.
Согласно представленному в материалы дела Акту разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности N 1/2020 от 23.12.2020, точкой присоединения модема Истца (источник питания) является автоматический выключатель 0, 23 кВ в шкафу тепловычислителя ТОК "Дворянское гнездо" - КЛ 0,23 в сторону шкафа дистанционного сбора данных (п. 2 Акта). Автономный резервный источник питания отсутствует (п. 6 Акта).
Таким образом, источник питания оборудования Истца расположен в шкафу тепловычислителя ТСЖ "Дворянское гнездо", и возможность его подключения к электроэнергии существует только через данный источник питания.
Кроме того, суды учли, что устанавливаемое оборудование (модем) истца не является отдельным, специальным, автономным оборудованием, а предназначено для автоматизации снятия показаний с прибора учета тепловой энергии в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 35452к от 03.12.2015.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что точки поставки потребителя должны быть оборудования приборами учета энергетических ресурсов, допущены к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, действующих на момент ввода прибора учета в эксплуатацию.
Согласно п. 3.2 договора потребитель обеспечивает в течение срока действия договора сохранность, своевременную проверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах потребителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах.
В соответствии с п. 3.3 потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя. Объем энергетических ресурсов в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период.
Пунктом 2.3.17 договора предусмотрена прямая обязанность потребителя предоставить теплоснабжающей организации возможность подключения коллективного (общедомового) прибора учета объектов Потребителя к автоматизированным информационно-измерительным системам учета энергетических ресурсов и передачи показаний приборов учета, а также оказать содействие в согласовании возможности подключения к таким системам индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета в случае, если установленные приборы учета позволяют осуществить их подключение к указанным системам. Сеть 230В является общеприменимой согласно ГОСТ 29322-2014. Многоквартирный жилой дом ответчика не может эксплуатироваться без подключения к данной сети.
Согласно представленному ответчиком акту осмотра, источники электропитания (КЛ 0, 23) в шкафу тепловычислителя ТОК "Дворянское гнездо" имеются.
Таким образом, к данному источнику электроэнергии может быть подключено энергопотребляющее устройство, в том числе УСПД (модем) истца.
Ссылка ответчика на п. 6 Правил N 354 обоснованно отклонена судами предыдущих инстанций, поскольку исходя из понятия "потребитель", приведенного в пункте 2 Правил N 354, истец к указанной категории лиц не относится, а является ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке в полном объеме, поскольку фактическое подключение тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер: 102122), являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем подключения GPRS-модема EL-3101, не осуществлено в полном объеме. Доступ оборудования истца к электроэнергии не предоставлен, а передача показаний указанного прибора учета на сервер истца не производится.
Кроме того, истец подтвердил, что не возражает против возмещения фактических затрат ответчика на снабжение электроэнергией оборудования, предназначенного для автоматизированного учета поставляемой истцом и потребляемой ответчиком в МКД тепловой энергии (автоматизированного снятия показаний приборов учета), по факту их несения.
Судами предыдущих инстанций обоснованно указано, что стороны могут урегулировать возмещения затрат в рамках заключенного между сторонами договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 35452к от 03.12.2015, поскольку устанавливаемое оборудование не является отдельным, специальным, автономным оборудованием, а предназначено для автоматизации снятия показаний с прибора учета тепловой энергии. Соответствующие изменения могут быть внесены в существующий между сторонами договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 35452к от 03.12.2015 в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, поскольку усматривается наличие технической возможности для осуществления подключения общедомового прибора учета, исковые требования об обязании ответчика предоставить истцу доступ в индивидуальный тепловой пункт и возможность подключения тепловычислителя ВКТ-7 (заводской номер: 102122), являющегося коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 35, к единой автоматизированной информационно-измерительной системе технологического и коммерческого учета, путем надлежащего подключения GPRS-модема EL-3101, в том числе с обеспечением его подключения к источнику электроэнергии, для обеспечения его постоянного функционирования в целях передачи показаний указанного прибора учета на сервер ресурсоснабжающей организации, по договору N 35452к от 03.12.2015 правомерно удовлетворены.
Также истец заявляет требование о взыскании с ответчика судебной неустойки - денежной суммы на случай неисполнения судебного акта.
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).
В пункте 32 Постановления N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.
С учетом изложенного суд, удовлетворяя требования истца по рассматриваемому делу о понуждении к исполнению обязанности в натуре, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в меньшем размере, а именно в размере 100 руб./день в первые три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 200 руб./день, начиная с четвертого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Данный размер судебной неустойки соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, одновременное изменение предмета и основания иска истцом не допущено.
Истец 12.02.2021 уточнил исковые требования, по сути, только в части обеспечения подключения модема к источнику электроэнергии для обеспечения его постоянного функционирования в целях передачи показаний.
Уточнение истцом требований было связано с действиями ответчика по допуску истца к установке оборудования, но последовавшему после этого исключению возможности подключения оборудования и обеспечения его надлежащей работы.
Ссылка заявителя жалобы на нарушение процессуальных норм при принятии судом уточнения заявленных истцом исковых требований является необоснованной.
В судебном заседании 12.02.2021 представитель ответчика присутствовал, возражений на уточнение, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. Недостающая информация, препятствующая добровольному удовлетворению требований истца, могла быть запрошена ответчиком.
Таким образом, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, переоценка которых не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 по делу N А55-13804/2020 оставить без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи И.В. Арукаева
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
