Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7218/2021, А06-8719/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N А06-8719/2017
Дело N А06-8719/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мурзабаевой Лиры Раисовны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021
по делу N А06-8719/2017
по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" Некрасова Олега Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Мурзабаевой Лире Раисовне о взыскании в конкурсную массу сумму 2 122 892 руб. 32 коп. неосновательного обогащения по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСТТРАНСОЙЛ",
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ПремиумСнаб" Некрасов О.С. (далее - ООО "ПремиумСнаб", истец) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мурзабаевой Л.Р. (далее - ИП Мурзабаева Л.Р., ответчик) о взыскании в конкурсную массу суммы неосновательного обогащения по сальдо встречных обязательств по договорам лизинга от 06.06.2013 N 285/13-ОБЛ и N 287/13-ОБЛ в общем размере 2 122 892 руб. 32 коп.
Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил.
ИП Мурзабаева Л.Р. обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 309 - 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что при рассмотрения дела по существу предприниматель был лишен возможности представить суду доказательства финансирования им ООО "ПремиумСнаб" путем внесения в кассу денежных средств в виде временной финансовой помощи в общей сумме 1 545 301 руб., поскольку конкурсный управляющий Некрасов О.С. при предъявлении иска умышленно скрыл указанный факт, и лишил ее возможности заявить об этом и представить суду доказательства, в то время как все документы ООО "ПремиумСнаб" были переданы ему по акту 16.12.2016.
Кроме того, ИП Мурзабаева Л.Р. указывает, что по запросу следственных органов новый конкурсный управляющий Бондарев А.А. 08.10.2020 представил документы ООО "ПремиумСнаб", в том числе кассовые документы, подтверждающие внесение Мурзабаевой Л.Р. временной помощи для оплаты лизинговых платежей, копии которых были получены заявителем у следователя.
Определением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления ИП Мурзабаевой Л.Р. о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отказал.
В кассационной жалобе ИП Мурзабаева Л.Р. просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, заявление о пересмотре решения - удовлетворить.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций, оценив представленные заявителем документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 311 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), исходили из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов двух инстанций.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52).
Между тем указанные заявителем обстоятельства могли быть известны заявителю при рассмотрении настоящего спора по существу, имеют отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам и не являются вновь открывшимися.
Объективных доказательств невозможности получения и представления до рассмотрения дела по существу доказательств внесения финансовой (возвратной) помощи ООО "ПремиумСнаб" заявителем не представлено.
Поэтому вывод судов обеих инстанций о том, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимся по смыслу статьи 311 АПК РФ и не могут служить основанием для пересмотра принятого по существу спора судебного акта, соответствует закону и материалам дела.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.02.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А06-8719/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Судьи Н.Н.КОРОЛЕВА Э.Р.ГАЛИУЛЛИН
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
