Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 года №Ф06-7191/2021, А49-15014/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А49-15014/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ССВ"
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" о взыскании судебных расходов
по делу N А49-15014/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ОГРН 1175835003300, ИНН 5837068910) к обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" (ОГРН 1075834004674, ИНН 5834040264) о взыскании 450 661, 82 руб., с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР", муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства г. Пензы" (ОГРН 1055803006380, ИНН 5836013330),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (далее - ООО "ВЕРТИКАЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью "ССВ" (далее - ООО "ССВ", ответчик) о взыскании суммы 450 661, 82 руб., в том числе: 300 661,82 руб. - долг по договорам строительного субподряда от 08.02.2016 N 26/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений от 31.10.2016 N 1, от 07.12.2016 N 2, от 06.10.2017 N 4), от 08.02.2016 N 27/Зар-2016 (в редакции доп. соглашений от 31.10.2016 N 1, от 07.12.2016 N 2, от 06.10.2017 N 4), 150 000 руб. - пени.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены.
01 февраля 2021 года ООО "ВЕРТИКАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 55 000 руб.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ООО "ССВ" в пользу ООО "Вертикаль" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Не согласившись с определением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций, ответчик обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение факта несения расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.11.2019, заключенный между ООО "Вертикаль" (заказчиком) и Митенковой А.А. (исполнителем), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность оказывать заказчику комплексную юридическую помощь по вопросу представления интересов ООО "Вертикаль" в Арбитражном суде Пензенской области (в суде первой инстанции) по иску к ООО "ССВ" о взыскании суммы долга и неустойки, а также оказывать консультации по предмету договора. Разделом 3 договора предусмотрена стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.; дополнительное соглашение от 25.08.2020 N 1, согласно которому стороны предусмотрели оказание юридических услуг в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом по делу N А49-15014/2019. Стоимость данных услуг составила 30 000 руб.; акты приема-передачи от 09.09.2020 и 06.11.2020, согласно которым услуги оказаны качественно и в полном объеме; платежные поручения от 19.05.2020 N 160, от 11.09.2020 N 342, от 02.10.2020 N 23, от 07.10.2020 N 28, подтверждающие оплату услуг в соответствие с договором и дополнительным соглашением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 111 АПК РФ, пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды взыскали с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000, 00 руб.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем работы.
Доводы кассационной жалобы о том, что представленные заявителем платежные поручения не заверены Банком, в связи с чем невозможно их признать надлежащими доказательствами, были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены им со ссылкой на пункты 1.9, 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" и указанием того, что представленные истцом платежные поручения (от 19.05.2020 N 160, от 11.09.2020 N 342, 02.10.2020 N 23, от 07.10.2020 N 28) содержат сведения об исполнении поручения и дате, а также имеется дата списания денежных средств со счета плательщика - ООО "Вертикаль". Кроме того, представление копий платежных поручений, выполненных с использованием ЭЦП, незаверенных банком, не противоречит действующему законодательству.
Доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных ему услуг ответчиком в материалы дела не представлено. Представленные в подтверждение несения затрат платежные поручения недостоверными или недействительными не признаны.
Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Митенков А.А. представлял интересы ООО "Вертикаль" (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему доверенности.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А49-15014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи Н.Ю. Мельникова
М.З. Желаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка