Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-7187/2021, А12-31540/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А12-31540/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" - Гончаровой А.П. по доверенности от 12.03.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021
по делу N А12-31540/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ОГРН 1023403844441, ИНН 3445045202) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. 50Б, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), заинтересованные лица: Скляров Руслан Юрьевич, Прокуратура Волгоградской области (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 124, ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) от 30.11.2020 N 1480 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу общество полагая, что постановление суда апелляционной инстанций является обоснованными и законными, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Прокуратура Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу, поддерживая приведенные в ней доводы, просит требования административного органа удовлетворить.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 26.08.2021.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, установила следующее.
Предметом судебного разбирательства в рамках настоящего дела является законность и обоснованность постановления Управления Роспотребнадора по Волгоградской области от 30.11.2020 N 1480 о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
Основанием для вынесения указанного постановления послужили выводы административного органа, сделанные на основании поступивших из Прокуратуры Волгоградской области материалов проверки из которых следует, что общество незаконно отказало Склярову Р.Ю. в заключении договора поставки газа, а также решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 26.05.2020 по делу N 2-978/2020, которым на ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" возложена обязанность заключить со Скляровым Русланом Юрьевичем (далее - Скляров Р.Ю.) договор поставки газа.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия общества правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также признал доказанность события административного правонарушения и вину общества, соблюдение административным органом установленной законом процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.
Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.
Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, качество которых не соответствует требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания или продажи.
Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549).
Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5 Правил N 549).
В соответствии с пунктом 7 Правил N 549 для заключения договора заинтересованное физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) направляет оферту в письменной форме газоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по поставке газа на территории муниципального образования, где расположено помещение, газоснабжение которого необходимо обеспечить. Газоснабжающая организация не вправе отказать заявителю в приеме и рассмотрении оферты.
Исчерпывающий перечень причин, являющихся основанием для отказа заявителю в заключении договора поставки газа, указан в пункте 13 Правил N 549.
Согласно ответу на обращение Склярова Р.Ю. от 27.02.2020 N 27/58/3, общество отказалось от подписания договора с абонентом ввиду того, что потребитель является нанимателем жилого помещения, тогда как наймодатель обязан обеспечить предоставление нанимателю коммунальных услуг.
Однако пунктом 3 Правил N 549 установлено, что наниматель также может являться абонентом и стороной по договору.
Вступившим в законную силу решением от 26.05.2020 по делу N 2-978/2020 Ворошиловский районный суд г. Волгограда обязал общество заключить со Скляровым Р.Ю. договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Волгоград, пер. Удмуртский, д.2, кв.65.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).
Установленные судом общей юрисдикции обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у общества оснований для отказа в заключении договора, предусмотренных пунктом 13 Правил N 549.
Из материалов дела следует, что между обществом и Скляровым Р.Ю. заключен договор поставки газа от 20.08.2020 N 560065959 для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, претензии к обществу со стороны потребителя отсутствуют.
Как указал апелляционный суд, вопреки доводам общества, наличие заключенного с потребителем договора от 20.08.2020 не исключает нарушение обществом положений Правил N 549 при рассмотрении заявления Склярова Р.Ю.
Таким образом, факт нарушения обществом Правил N 549 установлен судом и подтверждается материалами дела.
Однако суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что квалификация административным органом указанных действий общества по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ является неверной.
В пункте 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) разъяснено, что для привлечения лица к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.
Статья 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством требований. В данной норме защищаются права лиц, являющихся получателем товаров (услуг) в целом.
Вместе с тем, отказ газоснабжающей организации в заключении с потребителем договора поставки газа не имеет отношения к качеству оказываемых обществом услуг поставки газа. Управление не доказало факт некачественного оказания обществом услуг потребителю.
Судом апелляционной инстанции установлено, что оказание обществом Склярову Р.Ю. услуг газоснабжения, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в спорный период времени не подтверждено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал неустановленной и недоказанной объективную сторону вменяемого обществу правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).
Следовательно, основания для привлечения административным органом общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ отсутствовали.
При таких обстоятельствах постановление административного органа от 30.11.2020 N 1480 суд апелляционной инстанции признал незаконным и подлежащим отмене.
Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ административным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии управления с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу они сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу N А12-31540/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без уведомления.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи И.Ш. Закирова
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
