Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70452/2020, А65-37164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А65-37164/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,
при участии представителей:
Белова Сергея Геннадьевича - Мирсаетовой М.К., доверенность от 07.02.2020,
конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Исток" Насыровой Лилии Габдулловны - Сигизовой Д.Н., доверенность от 30.12.2020,
финансового управляющего имуществом Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича Давлетова Ильназа Шарифзяновича - Халфина А.И., доверенность от 14.01.2021,
Сабирова Ильхама Ильдаровича - Щелыванова Д.А., доверенность от 20.08.2018,
общества с ограниченной ответственностью "ХОРОШОУ" - Умеровой А.Т., доверенность от 20.06.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белова Сергея Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020
по делу N А65-37164/2019
по заявлению Белова Сергея Геннадьевича о включении в реестр требований кредиторов Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича (ИНН 161600257307),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 в отношении гражданина - Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим утвержден Плеханов Иван Владимирович.
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование Белова Сергея Геннадьевича, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов должника 8 600 000 руб. долга, 1 815 484,93 руб. процентов, 398 663,02 руб. процентов, 1 132 195,91 руб. процентов, 214 089,73 руб. процентов.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, в удовлетворении требования Белова Сергея Геннадьевича отказано.
Не согласившись с принятыми в результате рассмотрения настоящего обособленного спора судебными актами, Белов Сергей Геннадьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора в полном объеме. Указывает на то, что им представлены достаточные доказательства реальности договоров займа, а также наличия у него финансовой возможности предоставить должнику займ.
Финансовый управляющий имуществом Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича Давлетов Ильназ Шарифзянович в своем отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность принятых в результате рассмотрения спора судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Считает, что кредитором не приведено достоверных доказательств наличия у него финансовой возможности в предоставлении займа, сведений о его доходах и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Хорошоу" в отзыве на кассационную жалобу также просит отказать в удовлетворении жалобы Белова С.Г., отмечая обоснованность выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность сделок, на которых кредитор основывает свое требование.
Сабиров Ильнар Ильфарович в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит отказать в удовлетворении жалобы Белова С.Г., поскольку считает, что последним в кассационной жалобе не приведено доказательств нарушения судами в применении норм материального и процессуального права.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 28.01.2021 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 04 февраля 2021 года. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывами на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В обосновании своего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, Белов Сергей Геннадьевич ссылался на то, что между ним и должником заключены договоры займа: от 12.01.2017 на сумму 6 000 000 руб. сроком возврата до 29.12.2017; от 08.06.2017 на сумму 900 000 руб. сроком возврата до 29.12.2017; от 24.08.2017 на сумму 1 700 000 руб. сроком возврата до 29.12.2017. Общий размер долга составляет 8 600 000 руб.
В подтверждение передачи займа кредитор представил выписки по счету из АО "Альфа-Банк", где отражен расход в сумме 6 000 000 руб., 1 700 000 руб. и платежные поручения на сумму 310 000 руб., 590 000 руб.
Ссылаясь на то, что должником принятые на себя обязательства по договорам займа не погашены, Белов С.Г. обратился в суд с настоящим заявлением.
Установив, что кредитором не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обоснованность заявленных требований, учитывая непредставление должником пояснений относительно обстоятельств целесообразности заключения оспариваемых сделок, принимая во внимание отсутствие в материалах дела мотивированных пояснений должника об обстоятельствах расходования, полученных от кредитора денежных средств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Белова С.Г. о включении требований в размере 8 600 000 руб. долга, 1 815 484,93 руб. процентов, 398 663,02 руб. процентов, 1 132 195,91 руб. процентов, 214 089,73 руб. процентов. в реестр требований кредиторов должника.
Так, судебные инстанции, проанализировав представленные в материалы дела документы, усмотрели, что из представленной справки НДФЛ и декларации за 2017 год следует, что доход заявителя в этот период составил 3 191 840 руб.
Проанализировав выписку из валютного счета, на которую ссылался заявитель, суды установили, что она лишь за период с 11.01.2017 по 11.01.2017, тогда как входящий остаток 120 866,39 USD и исходящий остаток 120 866,39 USD идентичны.
При этом судами отмечено, что доходы за 2016 год кредитором не раскрыты.
Судами отмечено, что денежные средства по договорам займа предоставлены путем перечисления с иного счета, а именно, со счета N 40817810804220041045, в частности, переводы от 12.01.2017, от 08.06.2017, от 09.06.2017, от 24.08.2017.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума от 22.06.2012 N 35).
По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Судами учтено, что согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.
Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части отсутствия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований Белова С.Г. в размере 900 000 руб.
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в материалах дела (стр.40,41, том1) имеются платежные поручения от 09.06.2017 и от 08.06.2017 о переводе со счета Банка плательщика Белова Сергея Геннадьевича - акционерного общества "Альфа-Банк" на счет получателя Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича, открытого в ПАО "Ак барс Банк", денежных средств с назначением платежа: "по договору займа 2-17" в размере 390 000 руб. и 510 000 руб.
При этом указанные платежные поручения имеют отметку об исполнении Банком перевода денежных средств.
Таким образом, вопреки выводам судов в части наличия сомнений в предоставлении кредитором должнику денежных средств в размере 900 000 руб., в материалах дела имеются достоверные доказательства - платежные поручения от 09.06.2017 N 50729 и платежное поручение N 08.06.2017 N 61338, подтверждающие реальность перевода должнику денежных средств.
Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие реальность предоставления кредитором должнику денежных средств по договорам займа: от 12.01.2017 на сумму 6 000 000 руб.; от 24.08.2017 на сумму 1 700 000 руб., суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления кредитора в данной части.
Однако, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие предоставление кредитором должнику денежных средств по договору займа от 08.06.2017 в размере 900 000 руб., обжалуемые судебные акты в части отказа во включении в реестр требований кредиторов указанной суммы задолженности подлежат отмене, а требование Белова Сергея Геннадьевича в размере 900 000 руб. задолженности подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Ввиду полного установления судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела окружной суд считает возможным на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить судебные акты в вышеуказанной части с принятием нового судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника требования Белова С.Г. в размере 900 000 руб.
В остальной части обжалуемых судебных актов судами правильно применены нормы материального и процессуального права и дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А65-37164/2019 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов Хакимуллина Ильнура Ильгизаровича требования Белова Сергея Геннадьевича в размере 900 000 руб. отменить.
Заявление кредитора - Белова Сергея Геннадьевича в указанной части удовлетворить.
Требования Белова Сергея Геннадьевича в размере 900 000 руб. задолженности включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А65-37164/2019 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Баширов
Судьи В.Р. Гильмутдинов
В.В. Конопатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
