Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70379/2020, А49-4044/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А49-4044/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Топорова А.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Управления градостроительства и архитектуры города Пензы
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020
по делу N А49-4044/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы о взыскании долга и неустойки и по встречному иску Управления градостроительства и архитектуры администрации города Пензы к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Управлению градостроительства и архитектуры города Пензы (далее - ответчик) о взыскании 380 595 руб. 16 коп. долга, 2 241 руб. 86 коп. неустойки.
Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 11 652 руб. 56 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.08.2020 (мотивированное решение изготовлено 03.09.2020) первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 380 595 руб. 16 коп. долга, 2 048 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.04.2020 по 08.05.2020, 10 652 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано, во встречном иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 оставлено без изменения.
Управление градостроительства и архитектуры города Пензы, не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении встречных требований, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о вине заявителя в просрочке исполнения обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Вектор" ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, спор возник из правоотношений по исполнению муниципального контракта N 0855300002819000217 на выполнение работ по подготовке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта "Автомобильная дорога по ул. Глазунова, Пенза".
Ответчиком по первоначальному иску является Управление градостроительства и архитектуры города Пензы (ИНН 5836670173, ОГРН 1155836000022, г. Пенза, ул. Маршала Жукова, д. 4).
Иск поступил в Арбитражный суд Пензенской области 13.05.2020, принят к производству арбитражного суда определением от 14.05.2020 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
В соответствии с положениями части 4 статьи 227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей на момент обращения в суд) не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 242.5 БК РФ в данном порядке обращается взыскание на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.
Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, требования о взыскании денежных средств по договорным обязательствам казенных учреждений не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в силу части 4 статьи 227 АПК РФ.
По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Управление градостроительства и архитектуры города Пензы действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Администрации города Пензы от 06.09.2019 N 1720.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры города Пензы Управление является органом местного самоуправления муниципального образования - город Пенза с правами юридического лица, действующим в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения.
Положения части 4 статьи 227 АПК РФ, запрещающие рассмотрение в порядке упрощенного производства дел, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, носят императивный характер и подлежат неукоснительному соблюдению судами.
Указанное нормативное регулирование не было учтено судом первой инстанции.
Нарушение законодательного запрета на упрощенный порядок разрешения спора является существенным нарушением норм процессуального права, которое влияет на исход дела и без устранения которого невозможна защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на отсутствие соответствующих доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в пределах своей компетенции не рассмотрел вопросы о применении положений части 4 статьи 270 АПК РФ по собственной инициативе, о допустимости рассмотрения спора в упрощенном порядке без вызова и участия сторон в рассмотрении спора в судебном заседании и без применения средств протоколирования.
В связи с существенным нарушением норм процессуального права, обжалуемые судебные акты суда первой апелляционной инстанций подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (часть 3 статьи 288.2, пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 03.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А49-4044/2020 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Судья А.В.Топоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
