Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: Ф06-70371/2020, А06-13368/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А06-13368/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020
по делу N А06-13368/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РТМ" (ИНН 3019018166, ОГРН 1163025052343) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (ИНН 3006007350, ОГРН 1053001670534) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РТМ" (далее - ООО "РТМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (далее - ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 5 238 943 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки, 523 894 руб. 34 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на недоказанность факта поставки товара ответчику, а также на то, что акты взаимозачета свидетельствуют об отсутствии задолженности у ответчика.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "РТМ" (поставщик) и ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" (покупатель) заключен договор поставки от 15.04.2019 N АДСИ04/05 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя песок ГОСТ 8736-2014, а покупатель обязуется принимать и уплачивать стоимость товара поставщику в порядке и на условиях, определенных договором и приложениями к нему, которыми являются товарная накладная, счет фактура, универсальный передаточный документ (УПД), счет на оплату и спецификации.
Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится по согласованию сторон, которое в особых случаях может выражаться в спецификациях.
В силу пункта 4.1 договора цена на товар оговаривается на каждую партию отдельно и отражается с спецификациях, счете, накладных, УПД, которые также являются приложением в договору и включают все предусмотренные законодательством налоги.
В случае согласования в спецификации цены на партию товара эта цена остается неизменной до момента окончания поставки соответствующей партии товара, по которой предварительно была согласована цена.
Согласно пункту 4.2 расчеты за товар производятся любыми способами, не запрещенными законодательством. Форма оплаты - 100% предоплата на основании счета на оплату. Поставщик вправе поставить товар без предварительной оплаты. В случае поставки товара без предварительной оплаты покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в течение 10 календарных дней с даты выставления поставщиком счета, если иной более длительный срок не указан в спецификации на партию товара. Датой поставки партии товара признается дата товарной накладной. Если в спецификации на партию товара указан срок отсрочки платежа, который составляет более 10 календарных дней, то оплата производится исходя из срока, указанного в спецификации.
Сторонами заключен ряд спецификаций, уточняющих порядок оплаты и ряд условий по договору: спецификация от 15.04.2019 N 1 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, не ниже 1, 7 мкр, в период с 15.04.2019 по 15.08.2019, с ценой 580 руб. за тонну товара, с погрузкой силами и средствами покупателя, с доставкой путем самовывоза со склада поставщика и оплатой в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара; спецификация от 15.04.2019 N 1/1 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, 1,5 - 1,6 мкр. в период с 15.04.2019 по 15.08.2019, с ценой 530 руб. за тонну товара, с погрузкой силами и средствами покупателя, с доставкой путем самовывоза со "склада поставщика и оплатой в течение 30 календарных дней с даты поставки партии Товара; спецификация N 2 предусматривает поставку песка ГОСТ 8736-2014, 1,5 - 1,6 мкр. в период с 01.07.2019 по 30.09.2019, с ценой 680 руб. за тонну товара, с погрузкой и доставкой силами и средствами поставщика и оплатой в течение 15 календарных дней с даты поставки партии товара.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушений покупателем сроков оплаты, указанных в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0, 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
В период с 15.04.2019 по 30.09.2019 истцом был поставлен товар на общую сумму 7 341 660 руб. 20 коп., что подтверждается УПД от 15.04.2019 N 4, от 19.04.2019 N 11, от 25.04.2019 N 21, от 07.05.2019 N 42, от 08.05.2019 N 46, от 13.05.2019 N 50, от 20.06.2019 N 116, от 21.06.2019 N 118, от 22.06.2019 N 120, от 27.06.2019 N 125, N 127 от 28.06.2019, от 04.07.2019 N 131, от 04.07.2019 N 132, от 16.07.2019 N 145, от 17.07.2019 N 147, от 19.07.2019 N 153, от 25.07.2019 N 163, от 25.07.2019 N 164, от 26.07.2019 N 165, от 27.07.2019 N 167, от 29.07.2019 N 169, от 30.07.2019 N 170, от 31.07.2019 N 172, от 01.08.2019 N 174, от 16.08.2019 N 187, от 16.08.2019 N 190, от 17.08.2019 N 188, от 17.08.2019 N 189, от 28.08.2019 N 201.
Взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара ответчик выполнил ненадлежащим образом, товар оплатил в сумме 2 102 716 руб. 76 коп., в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 5 238 943 руб. 44 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил неустойку в размере 523 894 руб. 34 коп., что составило 10% от суммы задолженности.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями сторон на общую сумму 7 341 660 руб. 20 коп. При этом универсальные передаточные документы, представленные истцом в материалы дела, имеют все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, имеют подписи, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ).
Указанные универсальные передаточные документы подписаны принявшим товар лицом без замечаний и возражений.
Кроме того, ответчик произвел частичную оплату товара, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 5 238 943 руб. 44 коп.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ); по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2019 N 307-ЭС19-12529 по делу N А56-3160/2018.
Таким образом, правомерен вывод судов о том, что стороны своими конклюдентными действиями подтвердили силу договора и наличие частичного исполнения обязательств по нему.
Доказательств исполнения своих обязательств в полном объеме ответчик не представил.
С учетом изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 5 238 943 руб. 44 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При этом довод ответчика о недоказанности факта поставки, в связи с подписанием товарных накладных неуполномоченными лицами, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, подписи лиц, совершивших сделку, операцию и ответственных за ее оформление. Под реквизитами понимается совокупность обязательных сведений, отсутствие которых лишает их юридической силы. Оттиск печати в соответствии со статьей 9 Закона N 402-ФЗ не отнесен к обязательным реквизитам первичного учетного документа.
Между тем в материалах дела имеются договор поставки, УПД, которые содержат сведения о сторонах сделки, предмете договора, его наименовании, количестве и стоимости, дате поставки товара поставщиком и принятия товара стороной покупателя. Наличие в указанных документах оттиска печати ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям в суде первой инстанции не заявлено. Передача обществом печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.
Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и использована при приемке поставленного истцом товара. Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа, выбыла из владения ответчика, находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.
Изложенное, в совокупности указывает на то что, у суда не имелось оснований делать вывод об отсутствии полномочий у лица, подписавшего спорные документы, выступать от имени ответчика.
Передавая при таких обстоятельствах товар лицу, располагающему печатью ответчика, истец в силу статьи 182 ГК РФ вправе был считать, что обстановка, в которой действует представитель, свидетельствует о наличии у того полномочий на получение от истца товара.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подписание спорных документов было связано с мошенническими либо иными противоправными действиями подписавшего ее лица, либо что ответчику был поставлен товар в ином количестве.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основной задолженности.
Требования истца о взыскании 523 894 руб. 34 коп. неустойки также правомерно удовлетворены.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с 5.4 договора в случае нарушений покупателем сроков оплаты указанных в спецификациях, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0, 1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.
По расчету истца размер неустойки составляет 523 894 руб. 34 коп. Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 23.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А06-13368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.Н. Махмутова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
