Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-70365/2020, А55-8520/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А55-8520/2020
Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Александрова В.В.,
рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "РН-Транс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020
по делу N А55-8520/2020
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 6630 руб. 94 коп., в том числе: 6 585 руб. 60 коп. - убытков и 45 руб. 34 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2020 по 26.03.2020 и далее с 27.03.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исковые требования удовлетворены частично. С АО "РН-Транс" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 6 585 руб. 60 коп. - убытков, а также 1 986 руб. - расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, на станции отправления Суховская ВСиб железной дороги 17.12.2019 по железнодорожной накладной N ЭХ429659 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 50718808 с опасным грузом "топливо дизельное" назначением на станцию Крабовая эксп. Дальневосточной железной дороги.
Грузоотправителем по данной отправке выступало АО "РН-Транс", грузополучателем - ООО "РН-Морской терминал Находка".
В графу 4 оригинала транспортной железнодорожной накладной согласно Правилам перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и в вагонах бункерного типа для перевозок нефтебитума, утвержденным на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту 22.05.2009 (действовавшим в спорный период), грузоотправителем АО "РН-Транс" проставлена отметка: "Вагон (котел) и арматура исправны и соответствуют установленным требованиям".
В пути следования, по прибытии вагона на станцию Хабаровск-2 23.12.2019 при осмотре цистерны была обнаружена капельная течь светлой жидкости 5 капель в минуту с нижнего сливного прибора.
Указанный вагон был отцеплен для устранения течи, составлены акты общей формы.
Из акта общей формы N 8/155, составленного по факту устранения коммерческой неисправности, следует, что коммерческая неисправность устранена путем затягивания нижнего сливного прибора клапана через верхний загрузочный люк на 1 оборот, наложено два исправных ЗПУ.
В ходе устранения коммерческой неисправности истцом понесены расходы в виде подачи вагона на 19 тупик, время маневровой работы составило 1 час.
Факт понесенных затрат перевозчиком подтвержден памяткой приемосдатчика N 812452.
Ссылаясь на то, что утечка опасного груза из вагона N 50718808 произошла вследствие нарушения АО "РН-Транс" Правил перевозок жидких грузов и Правил перевозок опасных грузов, истец направил в адрес ответчика претензию N 1739/ДТЦФТО от 04.02.2020 с требованием возместить расходы в сумме 6 585 руб. 60 коп., связанные с течью груза из вагона N 50718808.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
На основании пункта 3.2.6 Правил перевозок жидких грузов пригодность вагонов-цистерн для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за последствия неправильного использования вагонов.
Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 2.1.1. Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 05.04.1996 N 15 (в редакции, действовавшей в спорный период), тара и упаковка должны быть прочными, исправными, полностью исключать утечку и просыпание груза, обеспечивать его сохранность и безопасность перевозки.
Материалы, из которых изготовлены тара и упаковка, должны быть инертными по отношению к содержимому.
Однако, как считает истец, вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем АО "РН-Транс", в связи с чем и произошла утечка опасного груза "топливо дизельное" из вагона N 50718808.
Согласно железнодорожной накладной N ЭХ429659 погрузка осуществлялась средствами грузоотправителя.
В ходе проведенного расследования установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушения грузоотправителем АО "РН-Транс" пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов в части некачественной подготовки вагона для перевозки опасного груза: допущено не герметичное закрытие сливной арматуры по окончанию налива.
В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил перевозок опасных грузов техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 25 (действовавшим в спорный период), не допускается перевозка груза в цистернах, бункерных полувагонах в случаях: течи котла цистерны, бункера полувагона, неисправности запорно-предохранительной и сливо-наливной арматуры, наличия пробоины паровой рубашки цистерны, бункерного полувагона; трещины на крышках загрузочных и сливных люков.
Кроме того, технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках, погрузке и выгрузке опасных и специальных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок, погрузки и выгрузки этих грузов.
Согласно требованиям статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.
Перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.
В силу требований статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.
В соответствии с пунктами 3.1.1. и 3.1.3. Правил перевозок жидких грузов перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа; грузоотправитель предоставляет перевозчику свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, которое подтверждает исправность котла, арматуры, универсального сливного прибора и гарантирует безопасную перевозку опасного груза и распространяет свое действие до станции назначения, а не до приема вагона перевозчиком.
В соответствии с пунктом 3.2.23. Правил перевозки жидких грузов по окончании налива грузоотправитель обязан, среди прочего, герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек.
Из приведенных норм следует, что грузоотправитель обязан провести проверку технического состояния вагона с учетом времени пути следования до станции назначения, а не до приема груза к перевозке. Проверку технического и коммерческого состояния вагона перевозчик осуществляет на момент приема груза к перевозке.
Судами установлено, что течь груза обнаружена в пути следования с нижнего сливного прибора, следовательно, грузоотправитель надлежащим образом не произвел проверку технического состояния вагона-цистерны.
Доказательств того, что инцидент с опасным грузом произошел по вине перевозчика ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 6 585 руб. 60 коп.
Доводы кассационной жалобы дублируют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами нижестоящих инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.
Нарушений норм процессуального права, которые бы являлись безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А55-8520/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья В.В. Александров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
