Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70350/2020, А12-46000/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А12-46000/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Сабирова М.М., Гильмановой Э.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020
по делу N А12-46000/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой" (ИНН 3435127390, ОГРН 1163443076015) к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3428928021; ОГРН 1023405173318), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Торгсервисстрой" (ИНН 3435098082; ОГРН 1083435008392), о взыскании 345 266 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградметаллстрой" (далее - ООО "Волгоградметаллстрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее- Администрация, ответчик) о взыскании штрафа в размере 345 266 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами норм материального права; по мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об истечении срока исковой давности применительно к рассматриваемому спору.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 02.09.2014 между ООО "Торгсервисстрой" и администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области заключён контракт N 0129300008014000155-0065726-03 на реконструкцию детского сада в селе Верхнепогромное Среднеахтубинского района Волгоградской области по улице Центральная, дом 26.
Контракт заключён на торговой площадке Авторский надзор осуществлял генеральный проектировщик ООО "АРХ-идея", строительный контроль осуществляло ГУЛ ВОП "Волгоградоблстройинвест".
Проект на реконструкцию детского сада получен ООО "Торгсервисстрой" от генерального проектировщика ООО "АРХ-идея" после заключения вышеназванного контракта. В ходе исполнения обязательств по контракту выявлены работы, предусмотренные проектной документацией, но не учтённые в локальном сметном расчёте.
ООО "Торгсервисстрой" по согласованию с ООО "АРХ-идея" и ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест" предупредил ответчика о необходимости в проведении дополнительных работ, и в связи с этим согласовал локальный сметный расчёт, который превышал цену работ, определённую вышеназванным контрактом, менее чем на 10%.
После выполнения дополнительных работ истец подготовил акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, расчёт стоимости дофинансирования неучтённых работ.
Объём и качество данных работ проверены специалистами ГУП ВОП "Волгоградоблстройинвест", также этими специалистами проверены расценки.
От ООО "АРХ-идея" в ходе осуществления авторского надзора замечаний по данным работам не поступало.
Заказчик претензий по качеству выполненных работ не представил.
Оплата за выполненные дополнительные работы до настоящего времени не поступила.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2016 с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Торгсервисстрой" взыскана задолженность в размере 672 344 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб., в остальной части расходов отказано.
С ООО "Торгсервисстрой" в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области взыскана неустойка в сумме 20 786 руб. 25 руб. В остальной части иска отказано.
В результате зачета встречных требований, с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Торгсервисстрой" взыскана задолженность в размере 657 274 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
С ООО "Торгсервисстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина на сумму 505 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А12-216/2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2016 изменено.
Взыскано с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Торгсервисстрой" задолженность в размере 678 061 руб., расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
В остальной части расходов отказано.
Взыскана с ООО "Торгсервисстрой" в пользу администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области неустойка в сумме 1429 руб. 05 коп.
Произведен зачет первоначальных и встречных требований.
Взыскано с администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в пользу ООО "Торгсервисстрой" сумма в размере 676 631 руб. 95 коп., расходы по оплате услуг представителя на сумму 50 000 руб.
Взыскана с ООО "Торгсервисстрой" в доход федерального бюджета государственная пошлина по встречному иску в сумме 35 руб.
Пунктом 8.4. контракта N 0129300008014000155-0065726-03 установлена ответственность администрации Среднеахтубнпского муниципального района Волгоградской области как заказчика в форме штрафа в виде фиксированной суммы 2% цены контракта.
Ответственность установлена за ненадлежащее исполнение обязательств по контракт. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил контракт, то истец начислил штраф.
Сумма контракта составила 17 263 339.55 руб.
По расчету истца сумма штрафа составила 345 266 руб. 79 коп.
Между ООО "Торгсервисстрой" и ООО "ВОЛГОГРАДМЕТAJIJICТРОЙ" 15.09.2017 заключён договор уступки права требования (цессия), по условиям которого ООО "Торгсервисстрой" передало, а ООО "ВОЛГОГРАДЕМЕТАЛЛСТРОЙ" получило право требования с администрации Среднеахтубинекбго муниципального района Волгоградской области штрафа в сумме 345 266 руб. 79 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту N 0129300008014000155-0065726-03.
16 сентября 2017 года ООО "Торгсервисстрой" совместно с ООО "ВОЛГОГРАДМЕТАЛЛСТРОЙ" направили в адрес администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской уведомление о заключении вышеупомянутого договора уступки права требования (цессия) и претензия об уплате штрафа в сумме 345 266 руб. 79 коп. в пользу нового кредитора ООО "ВОЛГОГРАДМЕТАЛЛСТРОЙ".
Требование об уплате штрафа в сумме 345 266 руб. 79 коп. ответчиком добровольно не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 195, 196, 200, 207 ГК РФ и пришли к выводу, что по указанным требованиям истек срок исковой давности.
Судебная коллегия считает указанные выводы правильными.
Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск подан 13.12.2019.
Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательств по оплате за выполненные работы.
Сумма основного долга взыскана решением от 09.12.2016 по делу N А12- 216/2016, дата подачи иска о взыскании задолженности по контракту в рамках арбитражного дела N А12-216/2016 - 11.01.2016, а исковое заявление по данному делу было подано 13.12.2019.
Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании неустойки.
В период возникновения спорных правоотношений закон не предусматривал процедуру разрешения спора во внесудебном порядке.
Кроме того, в данном случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен условиями договора.
Таким образом, позиция истца о приостановлении срока исковой давности не может быть принята, так как основана на неправильном толковании норм права.
Иных доказательств прерывания течения срока исковой давности истец не представил.
Доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А12-46000/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи М.М. Сабиров
Э.Г. Гильманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
