Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70347/2020, А12-59287/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N А12-59287/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации городского округа - город Камышин и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020
по делу N А12-59287/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Третий ИнвестДом" Симакина Виталия Геннадьевича о понуждении принять имущество в муниципальную собственность в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Третий ИнвестДом" (ИНН 3436114202, ОГРН 1103453001937) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Третий ИнвестДом" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Симакин Виталий Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о понуждении к принятию помещения (назначение: нежилое, кадастровый номер 34:36:000018:12886 площадь: общая 417,40 кв.м, адрес: Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр., д. 48А, пом. 96.) Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет).
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 суд обязал Комитет принять спорное помещение.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2020 отменено, суд обязал администрацию городского округа - город Камышин (далее - Администрация) в лице Комитета в срок не позднее одного месяца с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин спорное помещение.
В кассационной жалобе Комитет просит постановление апелляционного суда отменить, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права, указывая, что спорное помещение является подвальным и обладает признаками общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
Также с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась Администрация, как лицо, не участвовавшее в деле, в которой просит постановление апелляционного суда по обособленному спору отменить, производство по делу прекратить, указывая, что Администрация и Комитет являются самостоятельными юридическими лицами, однако заявление конкурсного управляющего было рассмотрено без участия Администрации, чем нарушены ее процессуальные права.
Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, с направлением обособленного сора на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе мероприятий по выполнению своих обязанностей, конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества и выявлено, помимо прочего, нежилое помещение с кадастровым номером 34:36:000018:12886, площадью 417,40 кв.м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, 5 мкр., д. 48А, пом. 96.
По решению собрания кредиторов были проведены торги в форме аукциона (первые и повторные), а также торги в форме публичного предложения. Указанное помещение не было реализовано в связи с отсутствием предложений о цене имущества.
Впоследствии указанное помещение было предложено кредиторам в виде отступного. Собранием кредиторов от 03.07.2020 отказано в утверждении проекта отступного. Кроме того, принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о передаче нереализованного имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (в случае отсутствия согласия участников должника о намерениях получить непроданное имущество и отсутствия факта утверждения предложений конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного).
Единственный участник должника - ООО "КЗМ Строй", отказался от принятия указанного помещения письмом от 10.07.2020, в связи с чем конкурсным управляющим направлено заявление о передаче нереализованного имущества в Комитет.
Поскольку письмом от 27.07.2020 исх. 02-04/1684 Комитет также отказался от принятия указанного помещения в муниципальную собственность, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая Комитет принять спорное помещение, суд первой инстанции исходил из того, что на конкурсном управляющем в силу статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лежит обязанность принять меры к передаче непроданного имущества должника органу местного самоуправления по месту нахождения должника.
Также суд указал, что до передачи в орган местного самоуправления спорный объект находился в собственности должника и никогда не принадлежал на праве долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, а документов, подтверждающих наличие препятствий в использовании объекта для обслуживания управляющей организацией инженерных коммуникаций, расположенных в указанном помещении, не представлено.
Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что в силу пункта 1.2. Положения о Комитете, последний является структурным подразделением Администрации, а спорное имущество подлежит передаче в собственность не структурному подразделению органа муниципальной власти, а в муниципальную казну, в лице соответствующего уполномоченного органа, в связи с чем именно Администрация в лице Комитета является обязанным лицом по требованию конкурсного управляющего, отменил определение суда первой инстанции, обязав Администрацию в лице Комитета принять в муниципальную собственность городского округа - город Камышин спорное помещение.
Между тем, обязывая Администрацию принять имущество, апелляционным судом не учтено, что Администрация не была привлечена к участию в деле.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ не участвующие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснил, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
В спорном случае суд апелляционной инстанции, обязывая Администрацию принять имущество, принял судебный акт о правах и обязанностях Администрации, которая к участию в деле не привлечена, и в материалах дела, поступивших в суд округа, отсутствуют доказательства уведомления Администрации о времени и месте судебного заседания.
Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены постановления по настоящему обособленному спору и его передаче в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А12-59287/2015 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи А.Г. Иванова
В.А. Моисеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
