Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-70320/2020, А57-31565/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А57-31565/2019
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Каганского Владимира Николаевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020
и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
по делу N А57-31565/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровский Радиотелефон", (ОГРН 1046404904996, ИНН 6449042952, Саратовская область, г. Энгельс) к Каганскому Владимиру Николаевичу, (Саратовская область, г. Энгельс) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тихонов Сергей Васильевич, Минаев Фарид Патикович, Зарьков Дмитрий Юрьевич, о взыскании убытков в сумме 6 357 991 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Каганский Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А57-31565/2019, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев данное ходатайство приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем путем направления ее в суд первой инстанции с использованием средств почтовой связи 1.12.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку двухмесячный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции с учетом выходных дней истек - 23.11.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия.
Законодатель отнес решение вопроса о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Таким образом, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока кассатор ссылается на физическое состояние, нахождение на лечении и получение судебного акта 12.10.2020.
Иные доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в ходатайстве не приведены.
Изучив данные доводы, суд округа приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем надлежащим образом не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу на обжалуемые судебные акты.
Заявителем в подтверждение своих доводов не представлены документы о нахождении на лечении или иные доказательства, свидетельствующие невозможность процессуальной реализации своих прав.
Судом округа отмечается, что заявитель не был лишен возможности воспользоваться институтом представительства. Согласно обжалуемому судебному акту от Каганского Владимира Николаевича представлял интересы представитель Алексеев Евгений Иванович, действующий на основании доверенности от 03.02.2020, выданной сроком на три года. Доказательств отмены доверенности не представлено.
Судом так же учитывается, что обжалуемый судебный акт был своевременно опубликован на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 22.09.2020.
Доказательств объективной невозможности у Каганского Владимира Николаевича и его представителя ознакомиться с текстом обжалуемого постановления апелляционного суда с момента его опубликования в сети "Интернет" не представлено.
Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равноправия и состязательности сторон.
При отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.
2. Возвратить кассационную жалобу Каганскому Владимиру Николаевичу (б/д, б/н) по делу N А57-31565/2019 заявителю.
3. Возвратить Каганскому Владимиру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру (ПАО Сбербанк Саратовское отделение ПАО Сбербанк 8522/344) от 11.12.2020.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
