Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-70317/2020, А57-3137/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А57-3137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020
по делу N А57-3137/2020
по исковому заявлению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета
спора: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", временный управляющий общество с ограниченной ответственностью "Управляющая N 1" Иванов Александр Юрьевич, о взыскании денежных средств за фактическое использование нежилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении из занимаемого помещения
УСТАНОВИЛ:
комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" (далее - ООО "УК "Летка", общество) о взыскании денежных средств за фактическое пользование нежилым зданием площадью 423,9 кв.м, расположенным по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, за период с 01.01.2019 по ноябрь 2019 включительно в размере 431 750 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 366 398 руб. 75 коп., выселении из спорного нежилого здания.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и возражений ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в собственности Энгельсского муниципального района находится 1 -этажное нежилое здание площадью 423,9 кв.м с инвентаризационным номером 63:450:002:000335510, литера А, расположенное по адресу: Саратовская область, город Энгельс-1.
В ходе проверки, проведенной работниками Комитета 27.11.2019, установлено, что данный объект недвижимости занимает ООО "УК "Летка" без оформления договорных отношений.
Как указал истец, ООО "УК "Летка" пользовалось спорным помещением с 01.01.2019 по ноябрь 2019 года без установленных на то оснований, исходя из чего рассчитал сумму задолженности за фактическое пользование данным нежилым зданием в размере 431 750 руб., а также проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 366 398 руб. 75 коп.
28.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление N 01-09/4581 о необходимости освобождения указанного объекта недвижимости. Однако данные требования не были исполнены, в подтверждение чего представлен акт проверки от 03.02.2020.
Полагая, что ответчик без правоустанавливающих документов пользовался спорным помещением, истцом в адрес ООО "УК "Летка" направлена претензия с требованием об оплате задолженности за фактическое пользование нежилым зданием, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив недоказанность истцом наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судами обоснованно не принят во внимание акт проверки использования и технического состояния спорного помещения, поскольку не подтверждает факта использования ответчиком спорного помещения.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.08.2016 по делу N А57-10543/2016, между комитетом (арендодатель) и ООО "Управляющая компания N 1" (арендатор) заключен договор от 02.12.2013 N 21 на аренду муниципального нежилого недвижимого имущества, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на правах аренды нежилое здание (объект), расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-1, для размещения офиса и производственной деятельности на срок со 02.12.2013 по 01.12.2018.
Также данным решением суда установлено, что ООО "Управляющая компания N 1" свои обязательства по внесению арендной платы не исполняло, в связи с чем указанный договор аренды расторгнут решением суда и с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период с 10.10.2015 по 10.05.2016 в размере 314 000 рублей, неустойка за период с 11.10.2015 по 18.05.2016 в размере 20 514 рублей 70 копеек; постановлено: выселить ООО "Управляющая компания N 1" из занимаемого нежилого помещения.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2018 по делу N А57-455/2018 с ООО "Управляющая компания N 1" в пользу Комитета взысканы денежные средства за фактическое использование спорного нежилого помещения за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 117 750 рублей, пени за период с 11.07.2017 по 27.09.2017 в размере 1 316 рублей 22 копейки.
Данным решением суда установлено, что ООО "Управляющая компания N 1" фактически продолжает занимать ранее арендованное нежилое помещение, доказательств исполнения судебного акта о выселении в материалы дела не представлено.
Позиция заявителя сводится к тому, что ООО "Управляющая компания N 1" была переименована в ООО "Управляющая компания "Летка", а с учетом обстоятельств, установленных ранее решениями суда, ответчик по настоящему делу должен нести ответственность за неправомерное использование муниципального имущества.
Указанный довод несостоятелен, поскольку арендатором по договору от 02.12.2013 N 21, а также ответчиком по делам N А57-10543/2016, N А57-455/2018 выступало ООО "Управляющая компания N 1" (ИНН6450053444, 1116450012447). Ответчиком по настоящему делу является ООО "Управляющая компания "Летка" (ИНН 6449085931, ОГРН 1176451005433).
Таким образом, данные управляющие компании являются разными юридическими лицами, доказательств факта правопреемства материалы дела не содержат. Ссылка истца на тот факт, что директором обеих организаций является Пулин Олег Викторович, об указанном обстоятельстве не свидетельствует.
Доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, достаточности и достоверности, подтверждающих факт неправомерного пользования спорным помещением ООО "Управляющая компания "Летка", в материалы дела не представлено.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А57-3137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Н. Смоленский
Н.Н. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
