Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70263/2020, А65-35744/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А65-35744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Шагеевой Д.Д. по доверенности от 08.02.2021 N 10-21,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020
по делу N А65-35744/2019
по исковому заявлению акционерного общества "СофтЛайн Трейд", г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "САП СНГ", г. Москва о взыскании долга по оказанным услугам по техническому обслуживанию, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "СофтЛайн Трейд" (далее - АО "СофтЛайн Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" (далее - ООО "Бахетле-1", ответчик) долга в размере 3 419 996 рублей, неустойки в размере 573 059,42 рубля, неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 28.11.2019 по день фактического исполнения обязательств.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы сумма долга в размере 3 419 996 рублей, неустойка в размере 1 366 498,50 рублей по состоянию на день принятия решения - 16.07.2020, а также неустойка, начисленная на сумму долга 3 419 996 рублей, начиная с 17.07.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.03.2017 N 56187/КХЗН5098 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать услуги по техническому обслуживанию, технической поддержке программного обеспечения ПО SAP и оборудования IBM, а заказчик обязался принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить согласно условиям договора.
Перечень программного обеспечения и оборудования, входящего в состав программно-аппаратных комплексов, в отношении которых исполнитель оказывает услуги по договору, а также адреса размещения предусмотрены в приложении N 2 к договору.
Стоимость услуг по договору определяется ежемесячно на основании расценок, предусмотренных приложением N 2 к договору, фиксируется в ежемесячном акте об оказании услуг и состоит из: ежемесячной фиксированной части, определяемой как стоимость услуг, оказываемых исполнителем на регулярной основе согласно приложению N 2.
Оплата заказчиком стоимости услуг в каждом расчетном месяце по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами каждого соответствующего акта об оказании услуг за расчетный месяц на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.1 договора).
Исполнитель самостоятельно определяет способ и порядок оказания услуг по договору (пункт 4.2 договора).
Между сторонами подписано соглашение от 01.03.2017 об уровне услуг, которым определен порядок и условия предоставления услуг по сопровождению и технической поддержке решения по базе ПО SAP.
01.03.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 03.05.2017, которым стороны согласовали фиксированную стоимость услуг за один календарный месяц на период с 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 509 999 рублей.
В качестве доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлены акты N Tr025535 от 20.03.2019, N Tr025744 от 21.03.2019, N Tr030891 от 03.04.2019, N Tr030767 от 05.04.2019, N Tr067422 от 22.07.2019, N Tr 067423 от 22.07.2019 на общую сумму 3 419 996 рублей.
Данные акты подписаны в одностороннем порядке, направлены ответчику по почте 16.04.2019.
Ответчиком обязательства по оплате исполнены не были.
Направленные истцом в адрес ответчика претензии N ЮД-5660/2019 от 28.06.2019, N ЮД-6124/2019 от 21.10.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность были оставлены последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 753, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и правомерно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Вышеуказанные акта об оказании услуг были подписаны в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика 16.04.2019 при помощи оператора электронного документооборота.
Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком представлен не был.
В материалах дела имеется гарантийное письмо от 19.09.2019, которым ответчик подтвердил долг в размере 3 419 996 рублей и обязался выплатить его согласно указанному в письме графику.
Таким образом, факт оказания истцом в адрес ответчика спорных услуг подтвержден материалами настоящего дела.
Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела представлены не были, наличие спорной задолженности ответчик не оспорил.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности правомерно удовлетворено судами.
В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки по актам N Tr025535 от 20.03.2019, N Tr025744 от 21.03.2019, N Tr030891 от 03.04.2019, N Tr030767 от 05.04.2019 за период с 17.05.2019 по 27.11.2019, по актам N Tr067422 от 22.07.2019, N Tr067423 от 22.07.2019 за период с 17.08.2019 по 27.11.2019 в размере 573 059,42 рублей, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.1 договора, заказчик обязался на основании письменного требования, полученного от исполнителя, выплатить неустойку в размере 0,1 % неоплаченной суммы, но не более размера неоплаченной суммы в совокупности.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, на день принятия решения неустойка составила сумму 1 366 498,50 рублей, которая правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.
Иным доводам была дана надлежащая правовая оценка.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что расчет неустойки, проведенный истцом, является неверным и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела, также подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
Пунктами 5.3. и 5.3.1. спорного договора регламентирована ответственность сторон за нарушение условий договора.
Формулировка пункта 5.3. договора, действительно, не содержит указания "за каждый день просрочки".
Подпункт 5.3.1. пункта 5.3. договора в отношении нарушений со стороны истца такую формулировку содержит.
В данном случае, исходя из толкования и оценки спорных условий договора в совокупности, поведения сторон в рассматриваемых правоотношениях с учетом всех обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренную законом правовую суть ответственности за нарушение обязательств в виде неустойки, судебная коллегия полагает, что при заключении договора истец и ответчик согласовали зеркальную ответственность сторон, ответственность ответчика установлена в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Так, в частности, пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.1 договора, заказчик обязуется на основании письменного требования, полученного от исполнителя, выплатить неустойку в размере 0,1% неоплаченной суммы, но не более размера неоплаченной суммы в совокупности.
Судебной коллегией также установлено, что в рамках дела N А65-8679/2019, рассмотренного Арбитражным судом Республики Татарстан, истец взыскивал с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг, а также неустойку в соответствии с п. 5.3. Договора в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2019 по делу N А65-8679/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, в соответствии с условиями которого ответчик полностью признал наличие и размер задолженности, а также размер и формулу расчета неустойки (пункты 2, 3 и 12 мирового соглашения). Сумма неустойки по мировому соглашению уменьшена сторонами до 0,023 % за каждый день просрочки платежа, всего до суммы в размере 180 000 рублей.
Как указывает истец, данное мировое соглашение исполнено ответчиком полностью, своевременно и без возражений.
Таким образом, суд округа исходит из того, что при определении размера ответственности по п. 5.3 договора воля сторон была направлена на определение размера ответственности в размере 0,1 % от неоплаченной суммы именно за каждый день просрочки платежа. Об этом свидетельствуют как анализ положений договора об ответственности в их совокупности, так и действия сторон при заключении мирового соглашения по делу N А65-8679/2019.
Судебная коллегия отмечает также, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял о явном несоответствии размера взыскиваемой неустойки нарушенному обязательству, не оспаривал расчет неустойки, не заявлял ходатайств в соответствии со ст. 333 ГК РФ о снижении суммы неустойки. Само по себе несогласие с расчетом неустойки не может рассматриваться как ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А65-35744/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
