Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 февраля 2021 года №Ф06-70262/2020, А12-1282/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N А12-1282/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Петрушкина В.А.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" - Белякова Е.И. (доверенность от 15.01.2020),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А12-1282/2020
по заявлению Волгоградского областного отделения общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (ОГРН 1023400005188, ИНН 3444047366) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) о признании незаконным распоряжения; обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, с участием в деле заинтересованных лиц: Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822),
УСТАНОВИЛ:
Волгоградское областное отделение общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", обещественная организация) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент) о признании распоряжения от 19.12.2019 N 5935р "Об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:1, учетный номер 2-82-6, находящегося в собственности городского округа город-герой Волгоград" незаконным; обязании Департамент заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:1.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Волгограда.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что принятые в рамках дела N А12-5764/2015 не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителя лица, участвующего в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между администрацией Волгограда (арендодатель) и ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.11.2002 N 4552 по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок N 1 (учетный номер N 2-82-6), площадью 8230 кв. м. для эксплуатации платной автостоянки.
ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" на праве собственности принадлежит комплекс зданий, строений и сооружений (автостоянка), расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Новоремесленная 10 в составе: гараж площадью 165, 5 кв. м, сооружение-замощение площадью 7701 кв. м, контрольно-пропускной пункт площадью 11,2 кв. м, гараж площадью 284,5 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2015 серии 34-АБ N 714218.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 34:34:020082:1.
ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в Департамент с заявлением от 18.11.2019 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:1, учетный номер N 2-82-6 площадью 8242 кв. м по ул. Новоремесленной, 10, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда с разрешенным видом использования - платная автостоянка.
Распоряжением Департамента от 19.12.2019 N 5935р ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:34:020082:1, с учетный номер N 2-82-6 площадью 8242 кв. м по ул. Новоремесленной, 10, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, в собственность без проведения торгов, поскольку принадлежащий заявителю на праве собственности комплекс зданий, строений и сооружений не является объектами капитального строительства, также указано на наличие задолженности по арендной плате.
ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" полагая, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69, 198, 200 АПК РФ, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ему гаража площадью 165, 5 кв. м необходим земельный участок площадью 8242 кв. м, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А12-5764/2015, пришли к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.
Положениями статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.
В силу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс.
Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.
В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.
В заявлении на предоставление в собственность земельного участка общество указало на необходимость использования его под эксплуатацию открытых платных автостоянок.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 разъяснено, что Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 по делу N А12-5764/2015, отказано в удовлетворении требований ВОООО "Всероссийское общество автомобилистов" о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 03.12.2014 N 1561 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 34:34:070082:1 (учетный номер N 2-82-6) площадью 8242 кв. м по ул. Новоремесленной в Краснооктябрьском районе г. Волгограда; об обязании администрации Волгограда подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его Волгоградскому областному отделению общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" в срок 30 календарных дней.
В рамках названного дела судами установлено, что сооружение-замощение общей площадью 7701 кв. м и павильон-клиентская, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 34:34:070082:1 (учетный номер N 2-82-6), не являются объектами недвижимости, что исключает предоставление в собственность земельного участка, на котором они находятся, кроме этого, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ему гаража площадью 165, 5 кв. м необходим земельный участок площадью 8242 кв. м, в связи с чем сделан вывод, что оспариваемый отказ не противоречит требованиям законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суды двух инстанций, установив, что земельный участок с кадастровым номером 34:34:020082:1 предоставлен заявителю в аренду для эксплуатации платной автостоянки без права капитального строительства, в отсутствие доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации принадлежащего заявителю гаража площадью 165, 5 кв. м необходим земельный участок площадью 8242 кв. м обоснованно пришли к выводу, что отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность соответствует положениям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судебные инстанции правомерно обеспечили проверку обстоятельств отвечает ли земельный участок испрашиваемый общественной организацией требованиям к земельному участку, необходимому для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего заявителю, в том числе, в отношении площади такого участка.
Поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке здания гаража, сооружение (замощение), павильоны не являются объектами недвижимости, при этом договор аренды земельного участка от 14.11.2002 N 4532 не предусматривал право на строительство капитальных объектов, оснований для повторного обращения общественной организации с заявлением о выкупе, не имеется.
Кроме того, в рамках дела N А12-5764/2015 было установлено, что испрашиваемая площадь земельного участка - 8242 кв. м значительно превышает площадь гаража (165, 5 кв. м) и не может быть предоставлено в порядке исключительного права, предусмотренного статьей 36 ЗК РФ (действующей до 01.03.2015).
Согласно статье 12 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
Поскольку расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты не могут быть отнесены к объектам недвижимости, регистрация права собственности за общественной организацией (свидетельство от 09.04.2015 серии 34-АБ N 714218) в реестре прав недвижимости не имеет юридической силы и не может быть положена в основу реализации исключительного права выкупа (приватизации) земельного участка без торгов, находящегося в публичной собственности.
Судебные инстанции правомерно учли, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2015 по делу N А12-5764/2015, в рамках которого устанавливалась законность отказа оформленного постановлением администрации от 03.12.2014 N 1561 в предоставлении общественной организации земельного участка с кадастровым номером 34:34:070082:1 площадью 8242 кв. м, где сделан вывод об отсутствии у заявителя исключительного права, предусмотренного законом.
Таким образом, повторное обращение общественной организации с заявлением о предоставлении того же земельного участка по основанию предусмотренному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, при отсутствии объектов недвижимости, не допускалось.
Вместе с тем судами правомерно отмечено, что постановлением администрации Волгограда от 25.10.2002 N 1269 земельные участки с кадастровыми номерами 34:34:070082:1 и 34:34:020099:9 были предоставлены исключительно для эксплуатации платных открытых стоянок без права капитального строительства.
Поскольку вещь является недвижимостью либо в силу своих природных свойств либо в силу закона, такой объект подчинен режиму недвижимой вещи, наличие акта приемки законченного строительством объекта от 29.07.1981, а также техническая документация не имеют правового значения для квалификации вещи в качестве объекта недвижимости.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что здание контрольно - пропускного пункта является лишь вспомогательным объектом, необходимым для функционирования автостоянки легковых автомашин.
Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359 площадки и замощения также относятся к вспомогательным элементам сооружений.
Довод заявителя кассационной жалобы, что обстоятельства, установленные в рамках дела N А12-5764/2015, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства.
Сам факт регистрации права собственности 09.04.2015 на сооружение-замощение, павильон и гараж площадью 284, 5 кв. м не может служить основанием для предоставления земельного участка в собственность, поскольку впоследствии вступившим в законную силу судебным актом по делу N А12-5764/2015 установлено, что такие объекты не отвечают признакам недвижимости и возведены без предоставления земельного участка для этих целей.
В связи с чем доводы общественной организации, что после отказа администрации Волгограда от 03.12.2014 в предоставлении участка, за общественной организацией осуществлена регистрация права, у нее имеется повторное основание для обращения за выкупом, не основаны на положениях, установленных в статье 130 ГК РФ и статье 39.20 ЗК РФ.
С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 69, 198, 200 АПК РФ, 130 ГК РФ, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, установив, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, тем самым у заявителя отсутствует исключительное право на выкуп участка, находящегося в публичной собственности, признали отказ правомерным.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А12-1282/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Петрушкин
Судьи А.Ф. Фатхутдинова
Ф.В. Хайруллина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка