Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-70250/2020, А12-14138/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А12-14138/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020
по делу N А12-14138/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Ивлиева Александра Юрьевича, о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Тюрморезов Артем Игоревич (далее - ИП Тюрморезов А.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд в Арбитражный суд Волгоградской области к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 6 500 руб. по оплате услуг аварийного комиссара, 300 руб. на отправку заявления о страховой выплате, 300 руб. на отправку досудебной претензии, 300 руб. на отправку искового заявления, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, исковые требования удовлетворены частично. Со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу индивидуального предпринимателя Тюрморезова Артема Игоревича взысканы денежные средства в размере 6 500 руб. по оплате услуг аварийного комиссара, 300 руб. на отправку заявления о страховой выплате, 300 руб. на отправку досудебной претензии, 300 руб. на отправку искового заявления, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.07.2019 в г. Волжский Волгоградской области, на пр. Ленина в районе д. 84А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер У754ХН34, Е446ВР134, водитель - Ивлиев А.Ю. (потерпевший), и автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер Н692НУ116.
В результате ДТП транспортному средству потерпевшего причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО "Ингосстрах".
Указанное событие признано страховым случаем, что подтверждается платежным поручением N 736566 от 26.07.2019.
Истец и потерпевший заключили агентский договор от 05.07.2019, согласно которому ИП Тюрморезов А.И. в качестве агента обязался от своего имени, но за счет клиента (потерпевшего), организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром указанного ДТП.
Между ИП Тюрморезовым А.И. (заказчик) и ИП Маливановым А.Ю. (исполнитель) заключен договор об оказании услуг аварийного комиссара от 10.03.2017. Стоимость услуг по заключаемому агентом договору на оказание услуг аварийного комиссара составляет 6 500 руб. за выезд и оформление одного ДТП.
Между потерпевшим и предпринимателем заключен агентский договор от 05.07.2019, согласно которому истец в качестве агента обязался от своего имени, но за счет клиента (потерпевшего) организовать и оплатить оформление аварийным комиссаром указанного ДТП.
В рамках указанного договора ИП Маливановым А.Ю. оказаны услуги аварийного комиссара по оформлению ДТП, что подтверждается актом об оказании услуг аварийного комиссара N 7248 от 18.10.2019.
Стоимость услуг аварийного комиссара составила 6 500 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2019 N 17465.
ИП Тюрморезов А.И. и Ивлиев А.Ю. заключили договор уступки права требования от 09.07.2019 N 19-76020, согласно которому Ивлиев А.И. уступил истцу право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара.
В соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО истец обратился к ответчику с заявлением о выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара с приложением всех необходимых документов.
Однако в установленный законом срок страховая выплата в возмещение расходов на оплату услуг аварийного комиссара не произведена.
Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, ИП Тюрморезов А.И. обратился с иском в суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58), установив факт оказания услуг аварийным комиссаром, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по оплате услуг аварийного комиссара в заявленном размере.
Заявляя о завышенном размере указанной суммы, ответчик ссылается на анализ цен на услуги аварийных комиссаров Союза "Волгоградская торгово-промышленная палата". Между тем, цены, указанные в данном исследовании, находятся в диапазоне от 0 до 9 500 руб. (таблица 2, с. 11).
Таким образом, данный документ не подтверждает доводов автора жалобы о завышенном размере заявленной истцом суммы, в связи с чем, эти доводы признаются судебной коллегией несостоятельными.
В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Указанные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, указанные расходы являются убытками от страхового случая и подлежат возмещению истцу.
Таким образом, требование истца о взыскании почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате в сумме 300 руб. правомерно удовлетворено.
Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб..
Почтовые расходы истца, связанные направлением претензии и иска подтверждены почтовыми квитанциями, и правомерно распределены судами в состав судебных расходов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.
Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу N А12-14138/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи И.Р. Нагимуллин
Н.Н. Королева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
