Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-70144/2020, А55-302/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А55-302/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Александрова В.В.,
судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,
при участии представителей:
истца - Бородачевой И.С. (доверенность от 05.11.2020),
ответчика - Калюжной Н.Е. (директор),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020
по делу N А55-302/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго Транс" к обществу с ограниченной ответственностью "Гранатэк" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арго Транс" (далее - ООО "Арго Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гранатэк" (далее - ООО "Гранатэк", ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору-заявке N 113 от 29.08.2019.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020, иск оставлен без удовлетворения.
Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области в ином составе судей.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 29.08.2019 в соответствии с договором-заявкой на осуществление перевозки N 113, заключенным между ООО "Арго Транс" и ООО "Гранатэк" стороны согласовали условия перевозки груза силами ООО "Арго Транс" (А/м МАН Н038ЕРЛ63, п/п АС7247/63, водитель Шевцов А.С.) по маршруту: г. Самарская область, Кинельский район, пос. Михайловское - Санкт-Петербург, Софийская база.
Дата подачи транспорта под погрузку 29.08.2019, выгрузка 01.09.2019.
В обоснование исковых требований истец указал, что перевозка осуществлялась автомобилем МАН Н038ЕР/163, п/п АС7247/63, водителем ООО "Арго Транс" Шевцовым А.С.
Груз был принят к перевозке у грузоотправителя 29.08.2019 и доставлен грузополучателю вовремя.
Перевозка произведена качественно и в установленный срок.
Автомобиль прибыл в пункт выгрузки (Санкт-Петербург, Софийская база) 01.09.2019 в 18 ч. 49 мин., что подтверждено кассовым чеком оплаты въезда на проходной.
В соответствии с заявкой, выгрузка должна быть осуществлена в течение 48 часов, то есть 03.09.2019.
Однако, фактически выгрузка была осуществлена 04.09.2019.
По выгрузке груза оплата произведена не была.
Лица, принимающие товар покинули место выгрузки со всеми документами, а товаросопроводительные документы водителю выданы не были.
Согласно заявке на осуществление перевозки N 113 от 29.08.2019 заказчик - ООО ООО "Гранатэк" принял на себя обязательства по оплате стоимости услуг, предоставленных ООО "Арго Транс" в размере 90 000 руб. по факту выгрузки груза, из которых 5 000 руб. в качестве агентского вознаграждения должны быть перечислены истцом на счет Шурупова П.Н.
Истец также указал, что поиск заявки на перевозку осуществлялся посредством электронной площадки для бизнеса - биржи грузоперевозок АвтоТрансИнфо (АТИ).
В связи с неоплатой перевозки истец направлял в адрес ответчика претензии.
Ответчик подтвердил факт выполнения перевозки силами истца, и в ответе на претензию от 04.09.20109 гарантировал полную оплату согласно достигнутой договоренности.
После предъявления претензий по факту неоплаты, ответчик обвинил истца в порче груза, не предъявив при этом никаких доказательств.
Претензии истца по поводу выдачи товаросопроводительных документов остались также без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пунктов 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).
В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.
Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (часть 1).
Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5).
Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.
Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами (абзац 2 пункта 9 Правил перевозки грузов).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).
Пунктом 4.5 договора-заявки предусмотрено, что перевозчик обязан в транспортной накладной/товарной накладной при сдаче груза обязательно требовать от грузополучателя подпись (расшифровка подписи обязательна) и оттиск синей печати (обязательно круглой) грузополучателя, водителя, сдавшего груз (расшифровка подписи обязательна).
В соответствии с пунктом 4.6 договора-заявки N 133 от 29.08.2019 оплата транспортных услуг будет производиться только при наличии оформленной транспортной накладной/товарной накладной согласно требованиям, указанным в пункте 4.5 договора.
Судами установлено, что истец не представил ни транспортную, ни товарную накладную с подписями и печатями грузоотправителя, грузополучателя и водителя, а также каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о факте осуществления погрузки и доставки груза.
В договоре-заявке отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе.
Оценив иные представленные истцом доказательства (протокол осмотра доказательств от 27.02.2020, в виде интернет-сайта http://observer.linkom.ru, кассовый чек оплаты въезда на проходной, путевой лист, отчет по поездкам и стоянкам транспортного средства) по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу, что они не подтверждают сам факт передачи груза грузополучателю.
Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Поскольку в материалах дела отсутствуют подлинные доказательства исполнения истцом перевозки груза по договору-заявке и вручения его грузополучателю, то у него отсутствует право на получение провозной платы.
При указанных обстоятельствах, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в непривлечении ЗАО "НАРТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец заявлял ходатайство о привлечении указанного лица к рассмотрению дела в суде первой инстанции, а также истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов ЗАО "НАРТ", принятыми по делу судебными актами.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу N А55-302/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.В. Александров
Судьи И.Р. Нагимуллин
Р.А. Нафикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
