Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70131/2020, А65-38409/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А65-38409/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Кормакова Г.А.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020
по делу N А65-38409/2019
по исковому заявлению Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" (ОГРН 1141644001872, ИНН 1644071838) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду и пени, третьи лица: Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение",
УСТАНОВИЛ:
Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительный архитектурный центр" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 24 961 206 руб. 58 коп., пени в размере 2 874 698 руб. 96 коп, в том числе 24 961 206 руб. 58 коп. - плата за размещение отходов производства и потребления, 2 874 698 руб. 96 коп. - пени за несвоевременное и неполное внесение платы за размещение отходов производства и потребления.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство и озеленение" (далее - общество "Благоустройство и озеленение").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Строительный архитектурный центр" в пользу управления взысканы задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в размере 198 960 руб., пени в размере 12 279 руб. 14 коп; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права, принять новый судебный акт и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении поступивших из министерства сведений управлением установлен факт размещения обществом строительных отходов (89000001724): "отходы (мусор) от строительных ремонтных работ" в количестве 7527,505 тонн, класс опасности отхода установлен в соответствии с актом сдачи приемки за I-III квартал 2018 года - IV класс опасности, на полигон, эксплуатируемый обществом "Благоустройство и озеленение". С учетом выявленного факта управлением обществу начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере 24 961 206 руб. 58 коп. и пени в размере 2874 698 руб. 96 коп.
Управлением 08.11.2019 в адрес общества выставлено требование N 09-10638 о погашении выявленной задолженности, которое обществом в добровольном порядке не исполнено.
Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения управления в арбитражный суд с исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Порядком представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30, Порядком разработки и утверждения лимитов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, пришли к выводу об обоснованном начислении обществу платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 198 960 руб. и пени в размере 12 279 рублей 14 копеек.
Судами установлено, что требования управления основаны на полученном из министерства акта от 25.09.2018 сдачи приемки отходов за II-III квартал 2018 года, составленного между обществом и обществом "Благоустройство и озеленение", согласно которому для размещения (захоронения) на полигоне от общества приняты отходы IV-V класса опасности, в количестве 7 527,505 тонн.
Как усматривается из материалов дела, согласно договору подряда от 18.06.2018 N 01-11/2018, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Булгарстройкомплект" (заказчик) с ответчиком (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс демонтажных работ на объекте согласно плану работ по демонтажу зданий, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, пос. Победа, Технопарк N 24. Пунктом 2.3 данного договора стороны установили, что заказчик оплачивает выполнение работ строительными материалами, образованными в процессе выполнения работ (демонтажа). Выполнение работ в рамках договора подтверждается представленным актом о приемке выполненных работ (по форме N КС-2) от 18.06.2018 и справками о стоимости выполненных работ (по форме N КС-3) от 18.06.2018, представленными в материалы дела.
Суды, основываясь на доводах общества возражавшего относительно исковых требований, проанализировав представленные им документы установили, что часть полученных от демонтажа зданий материалов в количестве 6 774,35 тонн была реализована ответчиком как строительные материалы вторичного использования, что подтверждается представленными ответчиком счетами-фактурами и расчетом массы реализованных строительных материалов вторичного использования; часть материалов в количестве 469,55 тонн было вывезено на склад-базу ответчика, где и хранится по настоящее время, что подтверждается справкой остатков материалов от 15.06.2020; часть материалов в количестве 300 тонн вывезены на полигон общества "Благоустройство и озеленение" на утилизацию в первом квартале 2020 года, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2020 N 48 на услуги по транспортированию отходов.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, управлением не представлено.
Таким образом, суды признали, что не весь полученный от демонтажа зданий объем материалов в количестве 7527,505 тонн является отходами и были вывезены в качестве таковых на полигон.
Довод управления, основанный лишь на одном документе - акте сдачи-приемки отходов, не соответствует фактическим обстоятельствам.. Доказательств, однозначно подтверждающих, что весь спорный объем строительных материалов в количестве 7527,505 тонн, полученных от демонтажа зданий, состоял из отходов, истцом не представлено.
Акт от 25.09.2018 сдачи-приемки отходов сам по себе, в отсутствие иных доказательств, не опровергает доводов ответчика, о том, что частично спорный объем отходов полученный из разборки зданий фактически состоял из строительных материалов, впоследствии реализованный, а оставшиеся 300 тонн отходов было утилизировано.
С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что фактически объем отходов, в отношении размещения которых подлежит начислению плата, полученных ответчиком в результате демонтажа зданий, составила 300 тонн, а не 7527,505 тонн, как указывает управление.
При этом из приложенного к исковому заявлению расчета следует, что заявленная к взысканию сумма платы исчислена исходя из применения пятикратного коэффициента к объему сверхлимитных отходов с применением ставок платы за размещение отходов IV класса опасности: 24 961 206,58 руб. = 663,2 (отходы IV класса опасности (малоопасные) (за исключением твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) х 5 х 7 527,505 тонн (объем отходов).
Ответчик, представил соответствующий контррасчет платы, при этом, в представленных ответчиком расчете за спорный период указанная масса отходов в размере 300 тонн подтверждается представленными доказательствами и соответствует первичным документам, имеющимся в материалах дела.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что в рассматриваемом случае применение к ответчику пятикратного коэффициента к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду является необоснованным. Проанализировав расчет задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду, приняв во внимание установленные обстоятельства по делу, суды сделали вывод о том, что размер данной платы должен составлять 198 960 руб. = (300 тонн) х (663,2 руб.) вместо заявленных к взысканию 24 961 206 руб. 58 коп.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика подтверждается документально, указанная плата ответчиком до настоящего времени в бюджет не перечислена, суды правомерно удовлетворили требование в части взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на окружающую природную среду за 2018 год в размере 198 960 руб.
Управлением также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное и неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду в размере 2 874 698 руб. 96 коп. за период с 01.03.2019 по 04.11.2019.
Ответчик, возражая относительно взыскания с него пени в указанном размере, представил соответствующий контррасчет.
Судом установлено, что ответчиком допущена ошибка в расчете пени, а именно: вместо периода, заявленного истцом (с 01.03.2019 по 04.11.2019), ответчик рассчитал пени исходя из иного периода задолженности (с 01.03.2019 по 05.11.2019). В связи с этим суд посчитал верным применить указанный управлением в иске период.
Произведя самостоятельно расчет пени, с учетом задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год в сумме 198 960 рублей, суд установил, что их размер за период с 01.03.2019 по 04.11.2019 составил 12 279 руб. 17 коп.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Доводы подателя жалобы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу N А65-38409/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Г.А. Кормаков
Судьи С.В. Мосунов
И.Ш. Закирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
