Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70126/2020, А65-37060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N А65-37060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителя:
истца - Гиниятуллина И.И., доверенность от 12.01.2021 N 01/4-48,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хафаева Ракеша Инсафовича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020
по делу N А65-37060/2019
по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (ОГРН 1021602854580) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хафаеву Ракешу Инсафовичу (ОГРНИП 313167417800078) о расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан (далее - Министерство, истец) с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хафаеву Ракешу Инсафовичу (далее - Глава КФХ Хафаев Р.И., ответчик) о расторжении договора о предоставлении гранта от 02.12.2014 N 4 и взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Явку своих представителей в судебный процесс ответчик не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещен надлежащим образом, в том числе посредством публичного размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) и уведомления на официальном сайте суда кассационной инстанции.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представитель Министерства возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что позиция истца направлена на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств настоящего спора.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 02.12.2014 между истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор N 4 о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы по программе "Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств в Республике Татарстан в 2014 году", по условиям которого грантодатель предоставляет грантополучателю грант на развитие семейной животноводческой молочной фермы в виде гранта для молочной фермы на 100 коров, а грантополучатель обязуется использовать грант на строительство, реконструкцию или модернизацию животноводческой фермы, в соответствии с утвержденным конкурсной комиссией планом расходов (пункты 1.1 - 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора определено, сумма гранта перечисляется грантодателем на расчетный счет грантополучателя и составляет 2 000 000 руб.
Судами установлено, что во исполнение условий договора грантодатель осуществил перечисление грантополучателю указанных денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения от 08.12.2014 N 625169 (на сумму 660 000 руб.) и N 679624 (на сумму 1 340 000 руб.).
Истец, обращаясь с исковым заявлением в суд, указал, что ответчиком нарушены существенные условия договора по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование суммы гранта, в связи с чем грантодатель претензией от 23.11.2017 N 01/3-6354 предложил грантополучателю расторгнуть договор и возвратить перечисленный грант.
В обоснование исковых требований истец отметил, что ответчик направленную претензию оставил без внимания, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке, а перечисленный грант - возврату.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности материалами дела перечисления денежных средств, нарушения ответчиком условий договора, а также наличия достаточных оснований для расторжения договора, с учетом следующего.
Согласно пункту 4.6 договора, расторжение договора по требованию грантодателя в судебном порядке, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется в случаях: 1) при не предоставлении грантополучателем или предоставлении в неполном объёме отчетов об использовании гранта и обязательств договора; 2) при намеренном искажении грантополучателем сведений, выявленных при проверке отчётных документов грантодателем; 3) в случаях выявления нецелевого использования денежных средств гранта; 4) в случае прекращения деятельности грантополучателем в течение пяти лет и (или) несоблюдения взятых на себя обязательств грантополучателем по осуществлению проекта; 5) если проект не реализуется в течение 18 месяцев со дня заключения договора, при отсутствии на это уважительных причин (непреодолимая сила, то есть чрезвычайные обстоятельства (землетрясение, ураган, наводнение, пожар и др.), длительная временная нетрудоспособность грантополучателя вследствие заболевания или травмы продолжительностью более 18 месяцев, повреждение здоровья близкого родственника( с необходимостью ухода).
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Суды пришли к правильному выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет, в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных настоящей статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ.
В силу пункта 4 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
На основании статьи 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации изъятие бюджетных средств является мерой, применяемой к нарушителям бюджетного законодательства.
Необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.
Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приобщенные судом апелляционной инстанции, в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили недоказанность ответчиком факта целевого использования полученной суммы гранта, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания договора о предоставлении гранта от 02.12.2014 N 4 расторгнутым в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с получателя бюджетных средств в пользу грантодателя 2 000 000 руб. полученного гранта.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы, в том числе: о доказанности целевого использования полученной суммы гранта; об отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А65-37060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
