Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-70125/2020, А72-8096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А72-8096/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,
судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020
по делу N А72-8096/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) к Гореловой Марине Владимировне о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (ОГРН 1147325005222, ИНН 7325131016), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (ОГРН 1047301036639, ИНН 7325051145),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Строительный Холдинг Тезис" (далее - ООО "СХТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Гореловой Марине Владимировне (далее - Горелова М.В., ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 505 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019 в принятии указанного искового заявления было отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 отменено определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2019, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС" (далее - ООО "ГАЛС"), Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска, регистрирующий орган).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Проверив законность принятых по делу судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным учредителем ООО "ГАЛС" является Горелова М.В.
27 сентября 2017 года между истцом и ООО "ГАЛС" был заключен договор поставки N 27/09/2017-138, согласно которому ООО "ГАЛС" обязалось поставить истцу товары.
В соответствии с условиями указанного договора ООО "ГАЛС" выставило истцу счет от 06.10.2017 N 15 на сумму 2 505 000,00 руб., и истец платежным поручением от 06.10.2017 N 5720 перечислил на расчетный счет ООО "ГАЛС" 2 505 000,00 руб.
В связи с тем, что ООО "ГАЛС" поставку товара истцу не осуществило, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГАЛС" денежных средств в размере 2 505 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 по делу N А40-3842/18-43-30 исковые требования ООО "СХТ" удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение не было обжаловано, и после его вступления в законную силу истцу был выдан исполнительный лист серия ФС N 024576688, который был предъявлен истцом в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска, в результате чего было возбуждено исполнительное производство от 18.10.2018 N 133260/18/73040-ИП.
Данное исполнительное производство по делу приостановлено постановлением о приостановлении исполнительного производства от 31.01.2019 N 73040/19/122039 в связи принятием ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска решения от 28.01.2019 N 482 о предстоящем исключении ООО "ГАЛС" (ОГРН 1147325005222) из ЕГРЮЛ.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя истцом обжаловано не было.
Решение от 28.01.2019 N 482 о предстоящем исключении ООО "ГАЛС" из ЕГРЮЛ было принято ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска в связи со следующими обстоятельствами.
12 февраля 2018 года по адресу: г. Ульяновск, ул. Крымова, д. 8, ком. 6 (являлся адресом ООО "ГАЛС" на момент проведения контрольных мероприятий) был проведен осмотр объекта недвижимости в присутствии понятых, что подтверждается протоколом N 64. В ходе осмотра установлено, что по данному адресу располагается 2-х этажный жилой дом. Собственником комнаты N 6 является Горелова М.В., также присутствовавшая при проведении контрольных мероприятий. При визуальном осмотре должностными лицами ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска было установлено, что дверь в комнату N 6 является закрытой и опечатанной должностными лицами ФССП. Какие-либо вывески и информационные стенды, свидетельствующие о финансово-хозяйственной деятельности ООО "ГАЛС", отсутствовали. Руководитель ООО "ГАЛС" Горелова М.В. в ходе осмотра пояснила, что деятельность в настоящий момент по данному адресу не ведется, а дверь является опечатанной в связи с обращением взыскания со стороны банка.
15 февраля 2018 года регистрирующим органом было составлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений N 249 в отношении ООО "ГАЛС".
27 марта 2018 года регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица, за ГРН N 2187325104866.
Ввиду содержания записи о недостоверности сведений в отношении юридического лица в течение длительного периода ? более 6 месяцев 28.01.2019 регистрирующий орган принял решение N 482 о предстоящем исключении ООО "ГАЛС" из ЕГРЮЛ.
Во исполнение положений статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сведения о принятии ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска решения от 28.01.2019 N 482 о предстоящем исключении ООО "ГАЛС" из ЕГРЮЛ опубликованы в "Вестнике государственной регистрации ? часть 2 N 4 (720) от 30.01.2019/5001.
10 апреля 2019 года в регистрирующий орган поступил пакет документов вх. N 6067А, в отношении ООО "ГАЛС", который включал в себя: заявление по форме N Р 14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ" (форма NР 14001 утверждена Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@); решение единственного участника от 09.04.2019 N 2.
Данный пакет документов был представлен в регистрирующий орган непосредственно Гореловой М.В. в целях изменения сведений о юридическом адресе ООО "ГАЛС" на новый адрес: 432002, г. Ульяновск, пер. Буинский, д. 3, кв. 9 (по месту жительства учредителя).
На основании представленных документов регистрирующий орган 17.04.2019 принял решение о государственной регистрации N 6067А об изменении сведений о юридическом лице ООО "ГАЛС".
В связи с представлением пакета документов на государственную регистрацию лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, 25.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН N 2197325158248 о прекращении процедуры исключения ООО "ГАЛС".
Таким образом, ООО "ГАЛС" является действующим юридическим лицом.
ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска представлены имеющиеся у нее сведения об ООО "ГАЛС", а именно согласно базе данных Единого государственного реестра налогоплательщиков: сведения об объектах собственности ООО "ГАЛС" в отношении недвижимого имущества отсутствуют; сведения об объектах собственности ООО "ГАЛС" в отношении земельной собственности отсутствуют; сведения об объектах собственности ООО "ГАЛС" в отношении транспортных средств отсутствуют; сведения об объектах собственности ООО "ГАЛС" в отношении водно-воздушного транспорта отсутствуют; сведения об объектах собственности ООО "ГАЛС" по концессионным соглашениям отсутствуют.
Так как денежные средства по исполнительному листу от 18.07.2018 N ФС 024576688 истцом получены не были, решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018по делу N А40-3842/18-43-30, вступившее в законную силу 10.07.2018, подтверждающее наличии у ООО "ГАЛС" перед истцом долга 2 505 000 руб., то есть в размере, превышающем величину, предусмотренную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности), не исполнено более трех месяцев, истец пришел к выводу о том, что Горелова М.В. не выполнила установленную статьей 9 Закона о несостоятельности обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника (ООО "ГАЛС") банкротом.
Истец полагая, что неисполнение Гореловой М.В. данной обязанности является основанием для привлечения Гореловой М.В. к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.12 Закона о несостоятельности, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.
Пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.
В пунктах 1 ? 3 статьи 53.1 ГК РФ указаны следующие лица: лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени; члены коллегиальных органов юридического лица; лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным выше.
Исходя из системного толкования указанной нормы возможность привлечения лиц, указанных в пунктах 1 ? 3 статьи 53.1 названного Кодекса, к субсидиарной ответственности законодатель ставит в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств и недобросовестными или неразумными действиями данных лиц; бремя доказывания наличия признаков недобросовестности или неразумности в поведении указанных лиц возлагается законом на истца (пункты 1, 2 статьи 53.1 ГК РФ).
Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий лиц, входящих в состав органов юридического лица, к которым относятся его участники, возлагается на лицо, требующее привлечения данных лиц к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.
Оценив материалы дела и представленные в него доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих, что при наличии достаточных денежных средств (имущества) ответчик уклонялся от погашения задолженности перед истцом, скрывал имущество ООО "ГАЛС", либо умышленно действовал во вред истцу.
Отклоняя довод истца о необращении руководителя должника в суд с заявлением о банкротстве, суды правомерно сослались на пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, указав, что обращение в арбитражный суд с заявлением должника в системе действующего правового регулирования и сложившейся судебной практики не является гарантией возбуждения дела о банкротстве, поскольку соответствующее процессуальное действие поставлено под условие наличия у должника имущества, а также отметив, что истец мог как оспорить решение регистрирующего органа об исключении Общества из ЕГРЮЛ, так и обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.
Судами правомерно отмечено, что наличие задолженности, не погашенной Обществом, не может являться бесспорным доказательством вины ответчика, как руководителя и учредителя общества, в усугублении финансового положения организации, и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.
Таким образом, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), а также неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 ? 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что Общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 N 306-ЭС19-18285 по делу N А65-27181/2018).
Между тем, судами установлено, что юридическое лицо деятельность не прекратило, из реестра юридических лиц не исключено.
Таким образом, принимая во внимание отсутствие в материалах доказательств противоправности действий ответчика, недобросовестности либо неразумности, равно как и доказательств наличия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, суды признали заявленные требования документально необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и по существу направлены на их переоценку.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов двух инстанций и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А72-8096/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Э.Г. Гильманова
Судьи М.М. Сабиров
Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
