Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-70123/2020, А65-7735/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А65-7735/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" ? Петрушкина А.Д. (доверенность от 09.01.2020),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020
по делу N А65-7735/2020
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" (ОГРН 1181690051091, ИНН 1623014290) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ТРИО" (ОГРН 1141675000818; ИНН 1623012694) о взыскании денежных средств,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью "Кубаньмасло-Ефремовский маслозавод",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания ТРИО" (далее - ООО "ТПК "ТРИО") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кукморзерноторг" (далее - ООО "Кукморзерноторг") о взыскании 141 771 руб. задолженности и 68 400 руб. 02 коп. неустойки по договору поставки от 21.11.2019 N 248/2019-КЗТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2020 исковое заявление принято к производству суда. Рассмотрение дела длилось до 01.09.2020.
01 сентября 2020 года ООО "Кукморзерноторг" в канцелярию суда первой инстанции подало встречное исковое заявление к ООО "ТПК "ТРИО" о взыскании 72 549 руб. 60 коп., излишне уплаченных по договору поставки от 21.11.2019 N 248/2019-КЗТ.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, встречное исковое заявление ООО "Кукморзерноторг" возвращено заявителю.
Не согласившись с названными судебными актами, ООО "Кукморзерноторг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять встречное исковое заявление к производству суда, полагая, что отказ в принятии встречного искового заявления для совместного рассмотрения с исковым заявлением ООО "ТПК "ТРИО" в раках настоящего дела произведен с нарушением норм процессуального права и нарушает права стороны по делу.
Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Кукморзерноторг" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО "Кукморзерноторг", суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Возвращая встречное исковое заявление, поданное ответчиком в канцелярию суда 01.09.2010 и поступившее в материалы дела 02.09.2020, суд первой инстанции верно указал, что по состоянию на дату и время разрешения вопроса о его принятии дело по первоначальному исковому заявлению уже рассмотрено по существу, 01.09.2020 объявлена резолютивная часть решения суда, следовательно встречный иск не может быть принят к производству суда.
Судебная коллегия соглашается с верностью принятого процессуального решения, отвечающего порядку, предусмотренному частью 1 статьи 132 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что о принятии к производству суда встречного иска ответчиком изначально было заявлено своевременно - в судебном заседании по делу 01.09.2020, однако, суд данное ходатайство не разрешил и указал на право подачи иска через канцелярию суда, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.
Так, частью 2 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайств в пределах разумного срока на рассмотрение спора судом.
Из положений части 2 статьи 9, частей 3 и 4 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
В силу пункта 1 статьи 135 АПК РФ действия суда о рассмотрении вопроса о принятии встречного искового заявления осуществляются в ходе осуществления действий по подготовке дела к судебному разбирательству.
Производство по настоящему делу возбуждено 16.04.2020, ООО "Кукморзерноторг" было своевременно извещено о начавшемся судебном процессе и обладало информацией о ходе судебного разбирательства, в связи с чем предъявление ответчиком встречного иска 01.09.2020, после окончания исследования доказательств, на стадии разрешения первоначального искового заявления по существу, правильно квалифицировано судами как действия стороны спора, направленные на затягивание рассмотрения дела, и правомерно признано злоупотреблением процессуальными правами.
Доказательства невозможности по объективным причинам подать встречный иск ранее ответчиком не представлены.
Таким образом права ответчика принятыми судебными актами не нарушены.
Суды верно отметили, что ООО "Кукморзерноторг" не лишено возможности обратиться в суд первой инстанции с возвращенным встречным иском как самостоятельными исковыми требованиями в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Кукморзерноторг" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А65-7735/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Н.А. Тюрина
И.В. Арукаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
