Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69908/2020, А12-6928/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А12-6928/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020
по делу N А12-6928/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес", с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения", общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания СитиЦентр" о взыскании задолженности обеспечительного взноса в рамках договора аренды нежилого помещения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Индустрия Фитнеса" (далее - истец, ООО "Индустрия Фитнеса", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Физкультурно-оздоровительный комплекс "Волга-Фитнес" (далее- ответчик, ООО "ФОК "Волга-Фитнес") о взыскании задолженности обеспечительного взноса по договору аренды нежилого помещения от 17.05.2012 N 17-05/2012 в размере 1 155 115, 23 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.
В судебном заседании 21.01.2021 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ), объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 28.01.2021, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Индустрия Фитнеса" (арендодатель) и ООО "ФОК "Волга-Фитнес" (арендатор) заключён договор от 17.05.2012 N 17-05/2012 (в редакции соглашения о передаче прав и обязанностей от 01.04.2018) аренды нежилых помещений площадью 3090 кв.м.: N 1-5, 72-74, 76-175 в подвале на отметке - 4,950 м., объекты N 52-56 в подвале на отметке - 8,350 м., объект N 118 на 1 этаже, входящие в состав бизнес-центра "Волгоград Сити", расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, (далее по тексту - договор).
Согласно пункту 4.1 договора в целях гарантии надлежащего исполнения своих обязательств, арендатор при заключении названного договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос в сумме 1276170 рублей, НДС не облагается.
Во исполнение указанного пункта договора, ООО "ФОК "Волга-Фитнес" обеспечительный взнос оплачен платёжным поручением от 08.06.2012 N 544, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, обеспечительный взнос может быть использован арендодателем для оплаты просроченных платежей арендатора и уплаты неустойки.
В силу пункта 3.1.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, которая представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся возмещением арендатором затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду помещения, порядок расчёта переменной части основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание помещения, включая пользование электричеством, отоплением, канализацией, горячей и холодной водой, в том числе для обеспечения работы систем кондиционирования, вентиляции, подогрева горячей воды, предоставленных соответствующими организациями.
Согласно пункту 3.3 ежемесячно, до 5-го числа текущего месяца, следующего за расчётным, арендодатель предъявляет арендатору акт об оказанных услугах по аренде, счёт-фактуру на основную и переменную часть арендной платы и счета на оплату. Арендатор выплачивает переменную часть арендной платы ежемесячно в течение 3-х рабочих дней с момента получения от арендодателя счёта на оплату путём перечисления на расчётный счёт арендодателя. Арендодатель обязан по требованию арендатора предъявлять последнему документы, подтверждающие затраты, вошедшие в расчёты переменной части арендной платы, и сами расчёты.
Истец указывает, что с целью оплаты сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения ответчику выставлены счета от 16.01.2019 N 27, от 18.02.2019 N 101, от 29.04.2019 N 290 на общую сумму 1 155 115, 23 руб., не оплаченные ООО "ФОК "Волга-Фитнес".
ООО "Индустрия Фитнеса", на основании пункта 4.4 договора, и в связи с истечением установленного срока для погашения задолженности, 21.08.2019 направило в адрес ООО "ФОК "Волга-Фитнес" уведомление N 90 о проведении вычета задолженности в сумме 1 155 115, 23 руб. из суммы обеспечительного взноса с требованием произвести его доплату.
Пунктом 4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора восстановить (доплатить) обеспечительный взнос до его первоначального размера в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления арендодателя.
Учитывая, что ООО "ФОК "Волга-Фитнес" обеспечительный взнос не восстановило (доплатило), 02.10.2019 в адрес ответчика направлена соответствующая претензия, оставленная последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца суд с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности истцом факта и объёма сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
Согласно пункту 4.1 заключенного сторонами договора в целях гарантии надлежащего исполнения своих обязательств, арендатор при заключении названного договора уплачивает арендодателю обеспечительный взнос.
В соответствии с пунктом 4.3 договора, обеспечительный взнос может быть использован арендодателем для оплаты просроченных платежей арендатора и уплаты неустойки.
В силу пункта 3.1.2 договора, арендатор выплачивает арендодателю переменную часть арендной платы, которая представляет собой компенсационные выплаты, являющиеся возмещением арендатором затрат арендодателя по содержанию предоставленного в аренду помещения, порядок расчёта переменной части основан на сумме платежей за коммунальное обслуживание помещения, включая пользование электричеством, отоплением, канализацией, горячей и холодной водой, в том числе для обеспечения работы систем кондиционирования, вентиляции, подогрева горячей воды, предоставленных соответствующими организациями.
Правоотношения по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).
В силу пункта 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 N 644 утвердило Правила, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее - Правила N 644).
Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
В соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 Правил N 644.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод, устанавливающие порядок контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды двух инстанций вделали вывод, что установить лицо, осуществляющее сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, не представляется возможным.
Вместе с тем, материалы дела содержат предоставленное ответчиком заключение N 314-08/09 (листы дела 115-118, том 1), в котором на вопрос, поставленный перед экспертом о соответствии фактических значении определяемых показателей: ХПК, жиры требованиям нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых предприятиями и организациями в централизованную систему канализации Волгограда, делает вывод о превышении предельно допустимой концентрации показателя: ХПК, проб сточной воды отобранных из ревизионных отверстий.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, судами первой и апелляционной инстанциями вынесены судебные акты без установления обстоятельств имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать и дать оценку всей совокупности собранных по делу доказательств, оценить в полном объеме доводы и возражения участвующих в деле лиц, после чего принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А12-6928/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин
Судьи Н.Н. Королева
И.Н. Смоленский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
