Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 января 2021 года №Ф06-69867/2020, А55-690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А55-690/2020
Резолютивная часть постановления объявлена - 26.01.2021.
Полный текст постановления изготовлен - 29.01.2021.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Гарифуллиной Л.Р.,
при участии представителей:
администрации городского округа Тольятти - Федоскина В.В., доверенность, общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" - Муравей А.А., удостоверение,
в отсутствии:
иного лица, участвующего в деле - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Поллукс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020
по делу N А55-690/2020
по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" об обязании освободить земельный участок, взыскании неосновательного обогащения и процентов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС РИЭЛТ",
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поллукс" (далее - общество) о взыскании 6 690 036 руб. 94 коп., из которых: 4 756 363 руб. 48 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2010 по 15.11.2019, 1 933 673 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2010 по 15.11.2019, обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 6500 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:40 путем сноса, расположенных на нём кирпичного здания, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв. м, кирпичного здания, в котором расположен офис площадью 156 кв. м, кирпичного здания, выполненного с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв. м, осуществить демонтаж и вывоз временных строении и сооружений из металла и металлического профиля, убрать легковые автомобили, спецтехнику (автокраны, трактора), ограждение земельного участка и прочее имущество. В восточной части земельного участка, на территории общего пользования при въезде на используемый участок демонтировать указатель "Поллукс".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2020 к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС РИЭЛТ" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
До принятия решения судом истец заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать 1 576 014 руб. 19 коп., из которых: 1 392 958 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 15.12.2016 по 15.11.2019, 183 055 руб. 41 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.04.2020. Требования в части обязания освободить земельный участок поддержал в полном объеме.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований. Цену иска считать равной 1 576 014 руб. 19 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, иск удовлетворен.
Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене в части по следующим основаниям.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
В соответствии с актом от 13.08.2019 N 5-174 составленным специалистом отдела контрольных мероприятий Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти на земельном участке площадью 6500 кв. м, который находится по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:40 расположены: кирпичное здание, в котором расположены ремонтные мастерские площадью 450 кв.м., кирпичное здание, в котором расположен офис площадью 156 кв.м., кирпичное здание, выполненное с применением бетонных и крупнопанельных блоков площадью 264 кв. м.
Также на земельном участке расположены временные строения и сооружения из металла и металлического профиля, размещены легковые автомобили и спец техника (автокраны, трактора) и прочее имущество. В восточной части земельного участка, на территории общего пользования при въезде на используемый участок расположен указатель "Поллукс".
Постановлением о назначении административного наказания от 13.009.2019 N 363/2019 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 6500 кв. м по адресу: г. Тольятти, ул. Вокзальная, в районе д. 1А, севернее, восточнее и западнее земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:40 путем размещения кирпичных зданий и иного имущества.
В соответствии с актом от 30.10.2019 N 5-238, составленным специалистом отдела контрольных мероприятий Управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти ранее выявленное правонарушение не устранено, земельный участок по вышеуказанному адресу используется ООО "Поллукс" без правоустанавливающих документов.
Письмом администрации от 26.11.2019 N 8681/5.2 обществу направлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, которое было отклонено.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя требования, суды двух инстанций исходили из доказанности обстоятельств, положенных в основание иска.
Выводы судов в части взыскании неосновательного обогащения и обязании освобождения земельного участка от строений путем сноса и демонтажа закону не противоречат.
Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком истцом выполнен в соответствии с "Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов", постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 N 610 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 по делу N А55-29236/2013 обществу отказано в иске к открытому акционерному обществу "АВТОВАЗ" о признании права собственности на перечисленные выше объекты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2015 по делу N А55-17798/2014 обществу отказано в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на эти же объекты.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2015 по делу N А55-9750/2015, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2016, обществу отказано в иске к мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на указанные объекты.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, принимая во внимание ранее принятые судебные акты с участием ответчика, в отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении земельного участка ответчику и разрешений на возведение на нем каких-либо строений, привлечении общества к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка муниципалитета, в отсутствие каких-либо доказательств оплаты за пользование земельным участком, с учетом положений статей 60, 65, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 222, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с последнего неосновательное обогащение в пределах срока исковой давности, обязали снести и демонтировать объекты и сооружения, находящиеся незаконно на указанном выше земельном участке.
Вместе с тем обязание общества убрать с земельного участка легковые автомобили, спецтехнику (автокраны, трактора и прочее имущество) нельзя признать в полной мере верным, поскольку в указанной части судебный акт не отвечает критерию исполнимости судебного акта.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П).
В связи с чем в указанной части судебные акты подлежат отмене, а требование отклонению.
Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Утверждение кассатора о нарушении судом норм процессуального права в части изменения (фактически уменьшения) размера взыскиваемого неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 6 690 036,94 руб. до 1 576 014,19 руб., то есть в пределах трех годичного срока исковой давности, могут быть приняты во внимание как противоречащие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указание на недоказанность использования ответчиком площади 6500 кв. м судами обоснованно отклонено со ссылкой на установление этого обстоятельства в рамках административной процедуры, учитывая, что спорный земельный участок огражден, имеется пункт пропуска с территории общего пользования при въезде на используемый ответчиком земельный участок, размещен указатель с наименованием последнего.
Указанные обстоятельства кассатором в суде кассационной инстанции не оспаривались.
Другие доводы кассационной жалобы были предметом оценки судами двух инстанций.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А55-690/2020 в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Поллукс" убрать легковые автомобили, спец. технику (автокраны, трактора), прочее имущество отменить. В указанной части в иске отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка