Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69863/2020, А55-4213/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А55-4213/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "Терра" - Шелепова В.И. (доверенность от 13.01.2021 N 14),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Блиновой Н.Б. (доверенность от 01.09.2020 N 04-33/22),
Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Блиновой Н.Б. (доверенность от 07.09.2020 N 12-09/024),
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терра"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А55-4213/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (г. Самара) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (г. Самара), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральной налоговой службы России (г. Москва), о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 16.09.2019 N 11-38/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - заявитель, ООО "Терра", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - Управление, УФНС России по Самарской области) от 16.09.2019 N 11-38/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России).
Обжалуемым решением от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области от 16.09.2019 N 11-38/49 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А55-4213/2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 по делу N А55-4213/2020 отменено, по делу принят новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Терра" просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по Советскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "Терра" по вопросам правильности исчисления и своевременности удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По итогам выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 21.06.2017 N 14-39/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 289 554 руб. Также обществу предложено уплатить недоимку в сумме 1 447 772 руб. и начислены пени в общей сумме 328 162 руб.
Управлением в порядке контроля за деятельностью инспекции на основании решения от 28.12.2017 N 11-40/34 проведена повторная выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015.
По результатам повторной выездной налоговой проверки Управлением принято решение от 16.09.2019 N 11-38/49, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 14 800 руб., начислен налог в размере 175 513 122 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 92 375 327 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 83 137 795 руб. и пени в размере 68 594 808 руб.
Общество обжаловало данное решение в апелляционном порядке в ФНС России.
Решением ФНС России от 29.01.2020 N СА-4-9/1273@ в удовлетворении жалобы отказано.
ООО "Терра" оспорило решения Управления от 16.09.2019 N 11-38/49 в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в оспариваемом решении не содержится каких-либо доказательств искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, которые привели к уменьшению сумм налога; налоговым органом не установлен умысел в действиях сотрудников общества при осуществлении хозяйственной жизни и др. Суд первой инстанции пришел к выводу, что из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела и анализа доказательств, имеющихся в нем, следует, что обществом соблюдены требования пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделкам с контрагентами.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Принимая спорное решение от 16.09.2019 N 11-38/49, Управление пришло к выводу об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни наличии обстоятельств по взаимоотношениям с ООО "Айрон" и ООО "Поволжская ресурсная компания", о нарушении требований статей 171, 172, 252 НК РФ.
Вывод Управления основан на анализе совокупности установленных по результатам проверки обстоятельств.
В проверяемом периоде ООО "Терра" (Покупатель) заключены договора поставки от 01.04.2014 N 12 с ООО "Айрон" и от 09.01.2014, от 09.01.2015 с ООО "Поволжская ресурсная компания".
В соответствии с договором поставки от 01.04.2014 N 12 (далее - Договор) ООО "Айрон" (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Терра" товар на условиях, определенных настоящим договором, спецификациями к настоящему договору.
В соответствии с договором купли-продажи от 09.01.2014 б/н (далее - договор) ООО "Поволжская ресурсная компания" (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО "Терра" (Покупатель) товар.
ООО "Терра" строительный материал приобретался с целью выполнения строительно-монтажных работ на арендованных объектах.
Обществом заключен договор аренды от 20.10.2015 N 15/10-15/РЛ-АС объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, п. Маяк, ул. Чапаева, д. 1-А. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ООО "Терра" принимает на себя обязательства по содержанию и обустройству арендуемых объектов и прилегающей территории.
По указанному адресу располагается земельный участок площадью 2627 кв. м, кадастровый номер 63:01:0926001:10, собственником которого является ООО "Айс-сервис".
На данном участке расположено нежилое помещение "Овощехранилище" площадью 1737 кв. м, 1985 года постройки (Технический паспорт), кадастровый номер 63:64:000000:0000(0)//5:0066100:А//0604:00:0000:000:0:0, собственником которого является ООО "Айс-сервис".
Обществом заключены договора аренды от 01.12.2013 N 10/12-13/РЛ-АС, от 01.11.2014 N 06/11-14/РЛ-АС, от 02.10.2015 N 04/11-14/РЛ-АС объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, проспект Кирова 41А. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ООО "Терра" принимает на себя обязательства по содержанию и обустройству арендуемых объектов и прилегающей территории.
По данному адресу располагается земельный участок площадью 6405 кв.м, кадастровый номер 63:01:0740002:003, собственником которого является ООО "Айс-Сервис".
На указанном участке расположены следующие нежилые помещения:
- Административное здание 780 кв.м., кадастровый N 63:01:074002:1279;
- Теплая стоянка 378 кв. м., кадастровый N 63:01:074002:1278;
- Мастерская техобслуживания 1542 кв.м., кадастровый N 63:01:074002:1280;
- Материальный склад 504 кв.м., кадастровый N 36:401001:000463720:0003;
- Трансформаторная подстанция 39 кв.м., кадастровый N 36:401001:000463720:0006.
Обществом заключены договора аренды от 09.01.2014 N 01/01-14/РЛ-АС, от 10.11.2014 N 07/11-14/РЛ-АС, от 11.09.2015 N 03/11-15/РЛ-АС с ООО "Айс-Сервис" объектов недвижимости, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Заводское шоссе, 46А. В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору ООО "Терра" принимает на себя обязательства по содержанию и обустройству арендуемых объектов и прилегающей территории.
По указанному адресу располагается земельный участок площадью 2627 кв. м, кадастровый номер 63:01:0926001:10, собственником которого является ООО "Айс-сервис".
Так, в отношении контрагента ООО "Айрон" установлено, что руководитель ООО "Айрон" Михайлов СВ. скончался 04.09.2014, при этом товарная накладная от 02.10.2014 N 127 со стороны ООО "Айрон" подписана от его имени. Михайлов С.В. имел 3 судимости и вел асоциальный образ жизни, имел профессию слесаря, руководителем каких-либо организаций никогда не был. ООО "Айрон" 09.10.2017 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (наличие признаков недействующего юридического лица). Отсутствовали ресурсы, необходимые для выполнения обязательств по договорам с заявителем (персонал, транспортные средства и прочее имущество); исчисление и уплата налогов за проверяемый период ООО "Айрон" производилась в минимальных размерах; сумма налога на прибыль к уплате в бюджет с величины доходов более одного миллиарда рублей (1 093 765 224 руб.) составляет 14 101 руб.; контрагенты ООО "Айрон" документально не подтвердили факт реализации в его адрес товаров необходимой номенклатуры, которые далее могли быть реализованы в адрес ООО "ТЕРРА"; большинство поставщиков ООО "Айрон" имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков; денежные средства в оплату товара, впоследствии поставленного в адрес общества, не перечислялись.
По результатам мероприятий налогового контроля - исследования вопроса использования Обществом строительных материалов, приобретенных у ООО "Айрон", установлено, что приобретенные у спорных поставщиков строительные материалы обществом не реализовывались, а также не использовались при выполнении работ в адрес заказчиков. Обществом не представлено документов, подтверждающих отражение товаров, приобретенных у спорных поставщиков, на счетах бухгалтерского учета, а также их использование в финансово-хозяйственной деятельности как при производстве ремонтно-строительных работ на арендованных объектах, так и при осуществлении работ по договорам с заказчиками и иной деятельности.
В отношении контрагента ООО "Поволжская ресурсная компания" установлено, что счет-фактура от 25.08.2015 N 56, товарная накладная к счету-фактуре от 25.08.2015 N 56 по взаимоотношениям с ООО "Поволжская ресурсная компания", акты выполненных работ, в ходе которых использовались поставленные товары, заявителем не представлены.
ООО "Поволжская ресурсная компания" не имело необходимых ресурсов для выполнения обязательств по договорам с заявителем (персонал, транспортные средства и прочее имущество); исчисление и уплата налогов за проверяемый период ООО "Поволжская ресурсная компания" производилась в минимальных размерах; в налоговой отчетности ООО "Поволжская ресурсная компания" за 2015 год не в полном объеме отражены операции по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Терра"; организация не располагается по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц; денежные средства в оплату товара, впоследствии поставленного в адрес Общества, им не перечислялись; ООО "Терра" и ООО "Поволжская ресурсная компания" при работе с системой "Клиент-Банк использовался один и тот же IP-адрес в определенный период времени (сеанса, сессии). Контрагенты ООО "Поволжская ресурсная компания" документально не подтвердили факт реализации в адрес ООО "Поволжская ресурсная компания" товаров необходимой номенклатуры, которые далее могли быть реализованы в адрес ООО "ТЕРРА". Большинство поставщиков ООО "Поволжская ресурсная компания" имеют признаки недобросовестности, а именно не находятся по заявленным юридическим адресам, не исполняют требования налогового органа о представлении документов, не представляют в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчётность.
Куркина А.В. (руководитель ООО "Поволжская ресурсная компания" с 12.08.2015 по 25.02.2018) в ходе допроса не смогла дать пояснений в отношении деятельности ООО "Поволжская ресурсная компания" (протокол допроса от 30.08.2018 N 13). Первичные документы, составленные ООО "Поволжская ресурсная компания" по операциям с ООО "Терра", подписаны не Куркиной А.В., а другим лицом (заключению эксперта от 12.10.2018 N 617).
Судам апелляционной инстанции отмечено, что ООО "Терра" осуществляет деятельность в сфере землеустройства и геодезических работ, основным видом деятельности является деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях; в проверенный период ООО "Терра" не располагало численностью сотрудников, которые могли бы выполнить работы по ремонту, реконструкции и строительству объектов недвижимости, арендованных у ООО "Айс-сервис".
При этом суд второй инстанции признал, что ООО "Терра" и ООО "Айс-сервис" являются взаимозависимыми лицами; ООО "Терра", ООО "Айс-сервис", ООО "Терра-М". ООО "Нефтегазсервис" и ООО "Поволжская ресурсная компания" являются аффилированными лицами.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал, что данные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении общей суммы НДС на спорные суммы налоговых вычетов по НДС, а также учет в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО "Поволжская ресурсная компания" и ООО "Айрон" в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности ООО "Терра".
Также суд апелляционной инстанции признал обоснованным оспариваемое решение налогового органа в части штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.
Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ, отказ проверяемого лица от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или ннепредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4. 129.6. 129.9 - 129.11 Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки в адрес общества выставлены требования о представлении документов, в том числе - от 26.02.2018 N 1, от 13.07.2018 N 2 и от 14.08.2018 N 3.
Согласно пункту 1.6.7 акта и разделу 2.3 решения по требованию от 26.02.2018 N 1 заявителем не представлены в установленный Кодексом срок документы в количестве 49 штук (по пунктам 28 и 29 требования), требования от 13.07.2018 N 2 и от 14.08.2018 N 3 не исполнены ООО "Терра" в полном объеме (25 и 4 документа).
С учетом изложенного суд второй инстанции признал привлечение ООО "Терра" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 126 Кодекса, обоснованным.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств основана на правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, а сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом суд апелляционной инстанции указал, по каким основанием он признает выводы суда первой инстанции, сделанные на основании оценки тех же доказательств, ошибочными.
Ссылка кассатора на то, что судом второй инстанции не дана оценка всем доводам (ходатайствам), подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Доводы кассационной жалобы налогоплательщика подлежат отклонению, поскольку направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда как судом второй инстанции дана оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Вопреки доводам жалобы суд исходил не из формальных претензий к контрагентам (нарушение законодательства о налогах и сборах, подписание документов неустановленными лицами), а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок с названными контрагентами.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А55-4213/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Ольховиков
Судьи И.А. Хакимов
Р.Р. Мухаметшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
