Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69781/2020, А12-4038/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А12-4038/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии до перерыва представителей:
истца - Шатловского И.В., доверенность от 04.10.2018 б/н,
ответчика - Перфильевой О.А., доверенность от 10.06.2020 б/н,
после перерыва представителя:
истца - Шатловского И.В., доверенность от 04.10.2018 б/н,
в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лазарева Вячеслава Васильевича
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020
по делу N А12-4038/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бус-Авто" (ИНН 3435128851, ОГРН 1173443000642) к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Васильевичу (ИНН 343512619219, ОГРНИП 311343526300051) о взыскании задолженности за оказанные услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Бус-Авто" (далее - ООО "Бус-Авто", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лазареву Вячеславу Васильевичу (далее - ИП Лазарев В.В., ответчик) о взыскании 2 186 280 руб. задолженности за оказанные услуги по организации транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении и 33 931 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Лазарев В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение принципа равноправия сторон. Полагает, что расчет стоимости предоставленных услуг перевозчику должен был производиться исходя из фактической стоимости проезда, т.е. с учетом расстояния, предоставленных скидок; указывает, что в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 перевозчик не пользовался услугами ООО "Бус-Авто" в части организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы перевозчика и иные кассы.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 14.01.2021 был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 21.01.2021.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "Бус-Авто" на основании договора аренды недвижимого имущества от 26.01.2017 N 20170126-04Д является арендатором объекта транспортной инфраструктуры - здания кассового павильона (в составе комплекса имущества, поименованного в пункте 1.1 договора), используемого по прямому назначению в соответствии с условиями договора, - автовокзала г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Кирова, д. 19 Г.
ООО "Бус-Авто" (предприятие) и ИП Лазарев В.В. (перевозчик) заключили договор на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018, по условиям которого предприятие за вознаграждение обязалось оказывать перевозчику следующие услуги: предварительную и текущую продажу проездных и багажных билетов на все рейсы, обслуживаемые автобусами перевозчика; организацию посадки пассажиров, в том числе путем предоставления посадочных платформ, отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки; предоставление пассажирам автостанции информации, предусмотренной Правилами перевозки; диспетчеризацию транспортных средств; выполнение требований транспортной безопасности.
На основании пункта 3.1 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за транспортно-экспедиционное обслуживание и продажу билетов на рейсы перевозчика, составляет 18% от общей стоимости проезда пассажиров и 50% от суммы реализованных билетов за провоз багажа.
Согласно пункту 3.2 договора размер вознаграждения, уплачиваемого перевозчиком предприятию за организацию посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс предприятия, а также за оказание им сопутствующих услуг, составляет 9% от общей стоимости проезда пассажиров по сторонним билетам.
При заключении договора от 01.05.2018 N 12/2018 ответчиком был оформлен протокол разногласий от 22.05.2018 об исключении пункта 3.2 из договора, являющийся акцептом на иных условиях.
К протоколу разногласий составлен протокол согласования от 23.05.2018, представляющий собой новую оферту.
Протокол разногласий от 22.05.2018 подписан только перевозчиком и не подписан предприятием.
Протокол согласования разногласий от 23.05.2018 подписан предприятием и не подписан перевозчиком.
Поскольку в установленные законом сроки от ответчика в адрес истца не поступило каких-либо замечаний, в судебные инстанции о согласовании условий договора ответчик не обращался, стороны приступили к фактическому исполнению договора.
За период с 01.09.2018 по 31.03.2019 истец оказал ответчику услуги по организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс ООО "Бус-Авто".
По расчетам истца стоимость услуг по организации посадки пассажиров путем предоставления посадочных платформ, отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки, в том числе путем проверки сведений о пассажирах, сверки посадочных и багажных ведомостей, предоставление пассажирам автостанции информации, диспетчеризация транспортных средств, выполнение требований транспортной безопасности в отношении указанных пассажиров составила: за сентябрь 2018 года - 2239 человек, что составляет 403 020 руб., за октябрь 2018 года - 1875 человек, что составляет 337 500 руб., за ноябрь 2018 года - 1700 человек, что составляет 306 000 руб., за декабрь 2018 года - 1327 человек, что составляет 238 860 руб., за январь 2019 года - 2575 человек, что составляет 463 500 руб., за февраль 2019 года - 1302 человека, что составляет 234 360 руб., за март 2019 года - 1128 человек, что составляет 203 040 руб.
Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судами, за период с 01 сентября по 31.03.2019 истец оказал ответчику услуги по организации посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс ООО "Бус-Авто", и сопутствующие услуги.
По расчетам истца стоимость услуг по организации посадки пассажиров путем предоставления посадочных платформ, отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки, в том числе путем проверки сведений о пассажирах, сверки посадочных и багажных ведомостей, предоставление пассажирам автостанции информации, диспетчеризация транспортных средств, выполнение требований транспортной безопасности в отношении указанных пассажиров составила: за сентябрь 2018 года - 2239 человек, что составляет 403 020 руб., за октябрь 2018 года - 1875 человек, что составляет 337 500 руб., за ноябрь 2018 года - 1700 человек, что составляет 306 000 руб., за декабрь 2018 года - 1327 человек, что составляет 238 860 руб., за январь 2019 года - 2575 человек, что составляет 463 500 руб., за февраль 2019 года - 1302 человека, что составляет 234 360 руб., за март 2019 года - 1128 человек, что составляет 203 040 руб.
Условия договора на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018 предусматривают выплату вознаграждения за оказанные услуги по продаже билетов через кассы истца и организацию посадки пассажиров с билетами, реализованными через кассы истца, и сопутствующие услуги.
Согласно части 3 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.
Ответчиком не оспаривается, что "ООО "Бус-Авто" является владельцем объекта транспортной инфраструктуры - автовокзал и оказывает услуги, предусмотренные для объектов транспортной инфраструктуры - автовокзалов.
Ответчик пользовался услугами истца, между тем доказательств оплаты предоставленных услуг ответчиком не представлено.
Поэтому доводы о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон обоснованно отклонены судами.
Кроме того, судами учтено, что стороны приступили к фактическому исполнению договора, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 по делу N А12-3442/2019.
Так, ранее ООО "Бус-Авто" обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Лазареву В.В. о взыскании 1 851 300 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг, оказанных за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 по договору на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания пассажиров в межрегиональном направлении от 01.05.2018 N 12/2018, а также 31 513 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2019 по делу N А12-3442/2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции, требования ООО "Бус-Авто" удовлетворены в полном объеме.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2020 N 306-ЭС19-26745 по делу N А12-3442/2019 ИП Лазареву В.В. отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы ответчика о незаключенности договора являлись предметом рассмотрения суда по делу N А12-3442/2019.
Признание спорного договора незаключенным не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т.к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом услуг зависит от самого факта их принятия этим лицом. Недостатки формы сделки не являются обстоятельством, исключающим обязанность лица оплатить (возместить) фактически полученное им. Принятие заказчиком результата услуг свидетельствует о наличии между сторонами фактических отношений по оказанию услуг.
При таких обстоятельствах, учитывая фактические отношения сторон, взыскание денежных средств за предыдущий период по делу N А12-3442/2019 по рассматриваемому договору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в настоящем деле.
Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих сколько билетов было реализовано через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс ООО "Бус-Авто", были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку расчет взыскиваемой суммы производился, исходя из фактического количества пассажиров, посадка которых осуществлялась через объект истца с билетами, реализованными кассами, отличными от касс ООО "Бус-Авто", с отметкой диспетчера в посадочной ведомости.
При этом довод о неправомерном расчете истца, исходя из стоимости билета 2000 руб. не обоснован, поскольку для всех лиц осуществляющих пассажирские перевозки на межрегиональных и межмуниципальных маршрутах установлены единые расценки на услуги, оказываемые ООО "Бус-Авто".
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров с перевозчиками.
Не соблюдение этого правила и установление иной стоимости (как в сторону увеличения или уменьшения) для какого-либо лица - являлось бы нарушением Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Довод об истечении срока действия договора и отсутствии взыскания задолженности отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств, если это прямо не определено в договоре (статья 425 ГК РФ).
В пункте 5.4 договора указано только на окончание срока действия договора - 31.12.2018. Следовательно, с истечением срока договора обязательства сторон не прекратились.
Вместе с тем ответчик продолжал пользовался услугами истца после 31.12.2018, которые впоследствии не были им оплачены.
Доводы заявителя относительно того, что ответчик при заключении договора был вынужден принять явно обременительные для него и нарушающие баланс интересов сторон условия, отклонены ввиду их необоснованности.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.
Поскольку у любого перевозчика есть право самостоятельно реализовывать билеты, либо пользоваться услугами иных лиц (агентов) по продаже билетов - структура договора предусматривает также вознаграждение за организацию посадки пассажиров и сопутствующих услуг путем предоставления посадочных платформ отвечающих требованиям безопасного движения, контроля посадки, в том числе путем проверки сведений о пассажирах, сверка посадочных и багажных ведомостей, предоставление пассажирам автостанции информации, предусмотренной Правилами перевозки, диспетчеризация транспортных средств, выполнение требований транспортной безопасности с билетами, приобретенными через кассы перевозчика и иные кассы, отличные от касс истца.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А12-4038/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Г.Н. Махмутова
С.А. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
