Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69770/2020, А12-2342/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А12-2342/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,
судей Нагимуллина И.Р., Галиуллина Э.Р.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арматела", г. Волжсеий Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020
по делу N А12-2342/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арматела" (ОГРН 1163443054499, ИНН 3435124409) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 107700186062, ИНН 3435124409) о взыскании 1 586 954 руб. 31 коп. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Арматела" (далее - ООО "Арматела", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 1 586 954 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.
Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями агентского договора от 23.05.2016 N 05290520001 и мотивированы тем, что истцом на основании выставленных счетов ошибочно перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в рамках агентского договора, не получая за эти действия вознаграждения, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика.
Решением от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, Арбитражный суд Волгоградской области в иске отказал.
В кассационной жалобе ООО "Арматела" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают, что спорные платежи осуществлялись в соответствии с агентским договором, в связи с чем иск должен быть удовлетворен.
В отзыве на кассационную жалобу САО "ВСК" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), условия агентского договора от 23.05.2016 N 05290520001, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, поскольку сторонами исполнялись условия агентского договора.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.
Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).
Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Между тем истцом доказательства тому факту, что осуществленные им в связи с агентским договором платежи не предусмотрены этим договором, в материалы дела не представлены.
Его позиция по делу, по сути, состояла в отрицании возражений ответчика и представленных им доказательств.
Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
При этом сам по себе факт неполучения от ответчика вознаграждения в соответствии с условиями спорного договора не свидетельствует об ошибочности перечисления денежных средств.
При таких условиях доводы кассационной жалобы не являются состоятельными.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А12-2342/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Н.Н. Королёва
Судьи И.Р. Нагимуллин
Э.Р. Галиуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
