Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-69623/2020, А55-15060/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А55-15060/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Хакимова И.А., Савкиной М.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020
по делу N А55-15060/2019
по заявление общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 6316224872, ОГРН 1166313122942), г. Самара, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары, г. Самара, к начальнику отдела - судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Екатерине Викторовне, г. Самара, третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Жеребенков Роман Алексеевич, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Шигаева Наталья Владимировна, взыскатели государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", акционерное общество "Предприятие тепловых сетей", общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", акционерное общество "Самараэнергосбыт", о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мечта" (далее - ООО "Мечта", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), к отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары (далее - отдел судебных приставов, ОСП Октябрьского района г. Самары), к начальнику отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - старшему судебному приставу Ткачевой Екатерине Викторовне (далее - старший судебный пристав Ткачева Е.В.), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании действий начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары - старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившихся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта", незаконными.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.022020 заявленные требования удовлетворены, действия начальника ОСП Октябрьского района г. Самара УФССП по Самарской области - старшего судебного пристава Ткачевой Екатерины Викторовны, выразившиеся в списании денежных средств в размере 478 352 руб. 12 коп. с лицевого счета ООО "Мечта" N 40702810554400019922, открытого в Самарском отделении N 6991 филиала ПАО "Сбербанк России", признаны незаконными.
Определением от 16.06.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, придя к выводу, что в рассматриваемом случае обжалуемый судебный акт суда первой инстанции затрагивает права и законные интересы судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары Жеребенкова Р.А. (далее - судебный пристав-исполнитель Жеребенков Р.А.), судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Самары УФССП России по Самарской области Шигаевой Н.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Шигаева Н.В.), а также взыскателей: государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания"), акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС"), общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (далее - ООО "Самарские коммунальные системы"), акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (далее - АО "Самарагорэнергосбыт"), и рассмотрение настоящего дела без участия указанных лиц нарушает их права и законные интересы, привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2020 отменено, по делу принять новый судебный акт, которым заявление ООО "Мечта" удовлетворено частично: признаны незаконными действия ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области, выразившиеся в списании с лицевого счета должника - ООО "Мечта", открытого в банке, денежных средств в сумме 463 358,62 руб. Возложена обязанность на ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области устранить нарушение прав должника - ООО "Мечта" путем возвращения денежных средств в сумме 463 358,62 руб. на счет ООО "Мечта", открытый в банке. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
УФССП по Самарской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В отзыве ООО "Мечта", полагая постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2019 по делу N А55-18270/2018 ООО "Мечта" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Н.В. Определением арбитражного суда от 11.09.2019 по делу N А55-18270/2018 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Мечта" на шесть месяцев.
Согласно выписке операций по лицевому счету должника N 40702810554400019922 (далее - лицевой счет), открытого в Самарском отделении N 6991 Филиала ПАО "Сбербанк России", 29.04.2019 с лицевого счета были списаны денежные средства на общую сумму 478 352,12 руб.
ООО "Мечта" оспорило действия ОСП Октябрьского района г. Самары в лице его сотрудников: судебных приставов-исполнителей Жеребенкова Р.А., Шигаевой Н.В., старшего судебного пристава Ткачевой Е.В., выразившихся в списании 29.04.2019 с лицевого счета должника - ООО "Мечта", открытого в банке, денежных средств, указывая, что они совершены без учета положений статей 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с нарушением очередности, а именно:
по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 27369/18/63039- ИП от 20.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 22247/18/63039-ИП от 06.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 24849/18/63039-ИП от 30.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 25221/18/63039-ИП от 30.11.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 26977/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 27369/18/63039-ИП от 20.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 92162/19/63039-ИП от 25.02.2019 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 26818/18/63039-ИП от 17.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
по исполнительному производству 95725/19/63039-ИП от 15.03.2019 списано 10 268,73 руб.,
по исполнительному производству 95725/19/63039-ИП от 15.03.2019 списано 10 268,73 руб.,
по исполнительному производству 23415/18/63039-ИП от 07.11.2018 списано 12 761 руб.,
по исполнительному производству 24788/18/63039-ИП от 30.11.2018 списано 15 053 руб.,
по исполнительному производству 26231/18/63039-ИП от 10.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 18 862,22 руб.,
по исполнительному производству 26231/18/63039-ИП от 10.12.2018 списан исполнительский сбор в размере 18 862,22 руб.,
по исполнительному производству 92274/19/63039-ИП от 20.02.2019 списано 128 641,36 руб.,
по исполнительному производству 92274/19/63039-ИП от 20.02.2019 списано 128 641,36 руб.
Всего ОСП Октябрьского района г.Самары 29.04.2019 списано со счета должника - ООО "Мечта" 463 358,62 руб.
Судом апелляционной инстанции установлено, что платежи в сумме 2000 руб. в пользу ООО "Самарские коммунальные системы", в сумме 12 993,50 руб. в пользу Курцева Ильи Агдреевича не списывались судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г.Самары в рамках исполнительных производств.
В соответствии с частью 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Заявителем в материалы дела представлены доказательства того, что на 29.04.2019 имелись неудовлетворенные требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом N 127-ФЗ является обязательным, на общую сумму 18 387,10 руб., неудовлетворенные требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий на общую сумму 495 546,72 руб.
Согласно статьям 129 и 134 Закона N 127-ФЗ обязанность по соблюдению очередности погашения денежных обязательств должника возложена на конкурсного управляющего, и исполнение денежных обязательств должника, признанного банкротом в соответствии с законодательством о банкротстве, производится с учетом очередности, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 129, 134, 142 Закона N 127-ФЗ, статей 8, 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), абзаца 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 59), пришел к выводу, что взыскание денежных средств 29.04.2019 с лицевого счета ООО "Мечта" на общую сумму 463 358 руб. 62 коп. в пользу одних из кредиторов повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, указанными в реестре (перечне) кредиторов по текущим платежам, что противоречит статьям 134, 142 Закона N 127-ФЗ, признал действия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области незаконными и нарушающими требования законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Жеребенков Р.А. уволен, а старший судебный пристав Ткачева Е.В. переведена из ОСП Октябрьского района г. Самары в иное подразделение УФССП по Самарской области, суд апелляционной инстанции признал незаконными оспариваемые действия отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара, в составе которого находились судебные приставы-исполнители Жеребенков Р.А., Шигаева Н.В., Ткачева Е.В.
В кассационной жалобе УФССП по Самарской области оспаривает вынесенные судебные акты по процессуальным основаниям, полагая, что данное дело неподсудно арбитражному суду и должно было рассматриваться в суде общей юрисдикции, поскольку исполнительные производства в отношении ООО "Мечта", возбужденные как на основании исполнительных листов арбитражных судов, так и на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, 20.06.2019 были объединены в сводное исполнительное производство.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.
Так, суд апелляционной инстанции указал, что представленные в материалы дела постановления о присоединении производства к сводному исполнительному производству и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство датированы 20.06.2019, тогда как оспариваемые действия совершены отделом судебных приставов 29.04.2019, то есть до объединения и присоединения исполнительных производств.
Представленное суду апелляционной инстанции в последнем судебном заседании постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 26.10.2018 в своем тексте не содержит ни одного исполнительного производства, в рамках которого производилось оспариваемое списание денежных средств, в связи с чем оно не может быть принято во внимание.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учел нахождение настоящего дела в производстве арбитражных судов с 28.06.2019, то есть на протяжении 1 года 4 месяцев. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции заинтересованными лицами не было сделано заявления о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции. В одном из судебных заседаний (03.09.2019) представитель УФССП по Самарской области лишь привел довод о неподсудности спора арбитражному суду. Однако в дальнейшем заинтересованные лица не возражали против рассмотрения дела арбитражным судом. Письменных заявлений о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции материалы дела также не содержат.
Суд апелляционной инстанции обратил внимание на недобросовестное поведение заинтересованных лиц - неисполнение ими определений суда апелляционной инстанции о представлении материалов исполнительных производств в полном объеме, что привело к неоднократному отложению судебных разбирательств и затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу.
Учитывая, что в силу статьи 6.1 АПК РФ и статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и судах общей юрисдикции осуществляются в разумные сроки, принимая во внимание право сторон на судопроизводство в разумный срок и гарантии, установленные Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", исходя из однородности предъявленных конкурсным управляющим требований, возникших в рамках исполнительных производств, возбужденных как на основании решений арбитражного суда, так и решений суда общей юрисдикции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для передачи настоящего дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции.
Суд кассационной инстанции отмечает, что в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд, в том числе, в случае исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается УФССП по Самарской области, признанные по настоящему делу судом незаконными действия должностных лиц ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП по Самарской области касались списаний 29.04.2019 исполнительского сбора (14 списаний) и не затрагивали сводное исполнительное производство в целом, а списания по исполнительным производствам N 94003/19/63039-ИП, 23415/18/63039-ИП, 24788/18/63039-ИП, 92274/19/63039-ИП касались исполнения по исполнительным листам, выданным арбитражным судом.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
С учетом положений части 3 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А55-15060/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.
Председательствующий судья С.В. Мосунов
Судьи И.А. Хакимов
М.А. Савкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
