Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69565/2020, А55-36527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N А55-36527/2019
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хабибуллина Л.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020
по делу N А55-36527/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (ОГРН 1036300997248 ИНН 6321029443) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу об отмене постановления, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" (далее - общество "Винзавод "Тольяттинский", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - управление) от 13.11.2019 N 10-11/32Ю/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 100 000 рублей штрафа.
К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" (далее - общество "Инком-Инвест").
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 заявление общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 13.12.2019) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В ходе проведения мероприятий по контролю взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за соблюдением обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной системе учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), управлением установлено, что 02.07.2019 общество "Винзавод "Тольяттинский" осуществило реализацию обществу "Инком-Инвест" алкогольной продукции - "Настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" ёмкостью 10 л., крепостью 40% по цене, ниже минимально установленной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 N 58н "Об установлении цены, не ниже которой осуществляются закупка (за исключением импорта), поставка (за исключением экспорта), и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее - Приказ N 58н).
По факту выявленных нарушений управлением в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2019 N 10/32Ю/2019 и вынесено постановление от 13.11.2019 N 10-11/32Ю/2019 о привлечении общества "Винзавод "Тольяттинский" к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде 100 000 рублей штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением управления, общество "Винзавод "Тольяттинский" обратилось в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения является поставка продукции по цене ниже минимально установленной.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона N 171-ФЗ пришли к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого обществу административного правонарушения.
Заявителю вменяется реализация обществу "Инком-Инвест" алкогольной продукции - "Настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" ёмкостью 10 л., крепостью 40% по цене, ниже минимально установленной Приказом N 58н.
Между тем судами установлено, что общество в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела ссылалось на то, что отражение в первичных документах цены ниже установленной минимальной цены произошло из-за технического сбоя в системе ЕГАИС, в результате чего произошла неверная выгрузка в файл обмена, предназначенный для импорта в УТМ за период с 01.01.2019 по 16.07.2019.
Обществом "Винзавод "Тольяттинский" в адрес управления направлено заявление от 22.07.2019 N 150, в соответствии с которым заявителем при проверке УТМ ЕГАИС по позиции с кодом ЕГАИС 0016346000002048565 "Настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" выявлена техническая ошибка оператора: цена 3600 рублей указана неправильно, должно было быть указано 3620 рублей, что соответствует первичным документам. Общество просило внести изменения в ЕГАИС в файлы фиксации, в том числе в номер фиксации WBF-201900277446074 по товарно-транспортной накладной от 03.07.2019 N 00000171 и прикладывало заверенную копию данной товарно-транспортной накладной. В материалах дела имеется книга продаж общества "Винзавод "Тольяттинский", в которой реализация спорной алкогольной продукции отражена по цене 3620 рублей за единицу товара.
Кроме того, в объяснениях общество "Винзавод "Тольяттинский" сослалось на то, что 03.07.2019 при приемке товара была обнаружена ошибка в указании цены алкогольной продукции - настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" в товарно-транспортной накладной от 02.07.2019 N 00000167. В этот же день сопроводительные документы поставщиком были исправлены и товар был принят к учету по цене 3620 рублей. Надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные от 02.07.2019 N 00000167 и счет фактура от 02.07.2019 N 167 с ценой 3620 рублей за единицу продукции незамедлительно направлены обществу "Инком-Инвест".
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что фактически настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" заявителем реализована, принята и оплачена обществом "Инком-Инвест" по цене 3620 рублей. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя, указывающие на то, что фактически реализация алкогольной продукции "Настойка горькая "Для мужчин. Долгожитель" производилась им по цене 3620 рублей за единицу товара, административным органом не представлено.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам с правильным применением норм материального и процессуального права.
Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что судом первой инстанции нарушены положения статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части лишения управления права на оценку представленных заявителем объяснений от 22.05.2020 и приложенных доказательств, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А55-36527/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Л.Ф. Хабибуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
