Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 года №Ф06-69561/2020, А65-19184/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А65-19184/2018
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,
судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021
по делу N А65-19184/2018
по заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанского химического комбината имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) о включении требования в реестр требований кредиторов, с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "КМЭЗ", общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория "Реал Тонус Хаер", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" (ИНН 1655203620),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 требование акционерного общества "Нэфис Косметикс" (далее - общество "Нэфис Косметикс") к обществу с ограниченной ответственностью "Завод по производству синтетических моющих средств" (далее - должник) в размере 1 230 739 631, 39 руб. задолженности и 1 000 000 руб. расходов по третейскому сбору признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2020 изменено, требования общества "Нэфис Косметикс" к должнику признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как кредиторов третьей очереди с суммой в размере 1 230 739 631, 39 руб. задолженности и 1 000 000 руб. расходов по третейскому сбору, из которых 928 597 909,02 руб. - обеспеченные залогом в виде имущества по договору залога.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего публичным акционерным обществом "Татфондбанк" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) оставлена без удовлетворения.
Агентство, считая, что в тексте постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2021 имеются неясности, которые подлежат дополнительному разъяснению, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением, в котором в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит разъяснить абзац 1 станицы 21 постановления: "Апелляционным судом отмечено, что на тот момент завод хотя и не был достроен, однако степень готовности его была достаточно высокой, что позволило суду сделать вывод об отсутствии доказательств недобросовестности общества "Нэфис Косметикс", который, якобы, специально избрал такую модель финансирования должника, направленную на перераспределение риска в случае банкротства. Татфондбанку было известно о реальных этапах строительства, о том, что подрядные работы по строительству выполняются обществом "Нэфис Косметикс".
В связи с отпуском судьи Ивановой А.Г., участвовавшей в составе суда кассационной инстанции, рассматривающем дело 10.02.2021, определением и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2021 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Ивановой А.Г. на судью Самсонова В.А.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.
При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 не содержит неясностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании. Описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 17.02.2021 изложены полно и ясно, то есть отсутствует какая-либо неопределенность в судебном акте, допускающая его неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Вопросы, поставленные в заявлении Агентства, не связаны с разъяснением судебного акта, поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, так как предполагают дополнительную мотивацию, что не согласуется с институтом разъяснения, предусмотренным статьей 179 АПК РФ.
В связи с этим основания для разъяснения постановления суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о разъяснении постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2021 по делу N А65-19184/2018 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Председательствующий судья М.В. Коноплёва
Судьи В.А. Моисеев
В.А. Самсонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка