Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69479/2020, А12-46984/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А12-46984/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителя, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области:
истца: - Прокопьевой И.В. по доверенности от 11.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020
по делу N А12-46984/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ АЛДАН" (ОГРН: 1123435006837, ИНН: 3435301538) к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028 ИНН 3445071523) об обязании провести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО УК "ЖКХ Алдан", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) и просило обязать ответчика произвести перерасчет за период с января 2017 года по июнь 2019 года в объёме 1 235 943 кВт на сумму 4 964 843,77 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2020 решение от 01.09.2020 отменено. Принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе и в возражениях на отзыв ответчика истец просил постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.09.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу просил постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (покупатель) были заключены договоры ресурсоснабжения от 13.07.2015 N 2014231/15 и от 12.10.2016 N 2014282/16 (далее - договоры), по условиям которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передачи энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.
На основании пункта 2.2.5 договоров Гарантирующий поставщик имеет право получать плату за потреблённую энергию непосредственно от Потребителей в соответствии с законодательством РФ, за исключением объемов энергии, используемой на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь энергии во внутридомовых электрических сетях.
Данными договорами были определены порядок снятия показаний приборов учета, способ расчета количества потребленной энергии и сроки оплаты за поставленную электроэнергию.
Факт поставки гарантирующим поставщиком в период с января 2017 года по июнь 2019 года электрической энергии на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении истца, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с условиями договоров в адрес истца от ответчика ежемесячно поступают счета - фактуры на оплату разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением.
При этом к счетам - фактурам РСО также направляет в адрес истца приложение - расшифровку начислений, в которой указаны адрес МКД, объем по общедомовым приборам учета (ОДПУ), объем потребленный в нежилых помещениях по индивидуальным приборам учета (ИПУ)/сред./нормативу, объем потребленный в жилых помещениях по ИПУ/сред./нормативу и объем для СОИ соответственно, который получается в результате вычитания суммарного значения объема ресурса по жилым и нежилым помещениям из объема ОДПУ.
В приложениях к счетам - фактурам, направляемым РСО в адрес истца, такая отрицательная разница не указана, однако, руководствуясь пунктом 21 (1) Правил N 124, ответчик приравнивает их к 0 и расчет объемов СОИ производит без отрицательных величин, а попросту учитывает как 0.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести перерасчет за непотребленный объем коммунального ресурса (отрицательный ОДН) с января 2017 года по август 2019 год согласно сводным отчетам по сверхнормативному ОДН была оставлена последим без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами.
При этом необходимо учитывать, что присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).
В данном случае истец и ответчик связаны обязательствами по вышеуказанным договорам ресурсоснабжения.
Истец является абонентом по договору на снабжение энергией, в связи с чем его законные интересы заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 ГК РФ) по оплате того количества электрической энергии, которое было поставлено ответчиком в рамках принятого на себя обязательства по электроснабжению.
Таким образом, абонент обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате фактически полученного коммунального ресурса и не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом.
Такой способ зашиты нарушенного права как понуждение произвести корректировку счетов-фактур в статье 12 ГК РФ не предусмотрен.
Статья 12 ГК РФ предусматривает, что условиями предоставления судебной зашиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факт его неисполнения последним.
Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации, в частности в Определении от 07.09.2020 N 307-ЭС20-11803 и Определении от 28.02.2020 N 302-ЭС20-1657.
На основании пункта 2.3.1 договоров покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.
Поскольку истец свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполняло, ответчиком была взыскана задолженность в судебном порядке.
Задолженность истца перед ответчиком по оплате электрической энергии, переданной на содержание общего имущества (СОИ), по вышеуказанным договорам подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам: N NА12-16050/2017, А12-24802/2017, А12-26671/2017, А12-31826/2017, А12-41617/2017, А12-45184/2017, А12-7701/2018, А12-17131/2018, А12-15681/2018, А12-31101/2018, А12-31100/2018, А12-41456/2018, А12-41458/2018, А12-41457/2018, А12-43831/2018, А12-14380/2019, А12-4788/2019, А12-8669/2019, А12-16187/2019, А12-19649/2019, А12-25185/2019, А12-35316/2019, А12-36388/2019, А12-11030/2017, А12-19736/2017, А12-22375/2017, А12-26305/2017, А12-40655/2017, А12-46082/2017, А12-4532/2018, А12-5818/2018, А12-11166/2018, А12-15668/2018, А12-23327/2018, А12-26210/2018, А12-33884/2018, А12-34576/2018, А12-45456/2018, А12-5134/2019, А12-10884/2019, А12-10884/2019, А12-19661/2019, А12-25188 2019, А12-35334/2019, А12-36386/2019.
В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении дел о взыскании задолженности по договорам по всем периодам истец не заявлял доводов, касающихся учета "отрицательного ОДН". Тем самым истец не реализовал свое право на заявление соответствующих возражений, в связи с чем должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.
Исходя из изложенного, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения каких-либо перерасчетов по периодам, в отношении которых уже были определены объёмы ресурса и сумма задолженности вступившими в законную силу решениями судов.
Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, доводам и возражениям сторон судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, представленных в материалы дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению. Ранее доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и были отклонены с приведением в судебных актах мотивов их отклонения.
Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020 по делу N А12-46984/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Г.Н. Махмутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
