Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04 февраля 2021 года №Ф06-69454/2020, А72-2978/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2021 года Дело N А72-2978/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Мордово" - Лабитова Н.А., доверенность от 05.03.2018,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мордово"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020
по делу N А72-2978/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Карасёва Андрея Владимировича, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Мордово" (ОГРН 1117325005764) о взыскании,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мордово" к индивидуальному предпринимателю Карасёву Андрею Владимировичу о расторжении дополнительного соглашения, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Карасёв Андрей Владимирович (далее - истец, ИП Карасев А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мордово" (далее - общество "Мордово", общество, ответчик) о взыскании 1 640 000 руб. 00 коп. основного долга по соглашению о порядке расчетов по дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, 208 090 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2018 по 13.03.2020.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" (арендодатель по договору земельного участка от 20.07.2009 N 52).
Общество "Мордово" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с встречным исковым заявлением о расторжении дополнительного соглашения от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52.
В порядке статьи 132 АПК РФ определением от 26.05.2020 суд принял встречное исковое заявление к производству.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 исковые требования ИП Карасева А.В. удовлетворены: с общества "Мордово" в пользу предпринимателя взыскано 1 640 000 руб. 00 коп. основного долга по соглашению о порядке расчетов по дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 и соглашению о порядке расчетов по дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, 208 090 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении встречных исковых требований общества "Мордово" о расторжении дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 и соглашения о порядке расчетов по дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 отказано; с общества "Мордово" в доход федерального бюджета взыскано 31 481 руб. государственной пошлины.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Мордово" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ осуществлена замена судьи Карповой В.А., в связи с ее болезнью, на судью Хайруллину Ф.В.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, выслушав лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и отношениям муниципального образования "Сенгилеевский район" (арендодатель) и ИП Карасевым А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 52 (далее - договор аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 316 479 кв.м., кадастровый номер 73:14:051801:129, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения промышленного овощеводства, расположенного по адресу: Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Мордовская Бектяшка, участок находится в 50 метрах от жилой зоны по направлению на северо-запад.
07.06.2017 между ИП Карасевым А.В. (правообладателем) и обществом "Мордово" (правоприобретателем) заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, поименованный как "дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52" (далее - дополнительное соглашение от 07.06.2017, дополнительное соглашение от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52), согласно которому ИП Карасев А.В., будучи арендатором земельного участка общей площадью 316 479 кв.м. с кадастровым номером 73:14:051801:129 на основании договора аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, передает все права и обязанности в отношении указанного земельного участка новому арендатору - обществу "Мордово".
Пунктом 4 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что передача прав осуществляется на возмездной основе на основании дополнительного соглашения сторон.
07.06.2017 между сторонами подписано соглашение о порядке расчетов по дополнительному соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 (далее - соглашение о порядке расчетов от 07.06.2017 по дополнительному соглашению от 07.06.2017), в котором стороны определили стоимость передаваемых по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 прав как равную 2 000 000 руб. (пункт 1) и предусмотрели, что данная сумма подлежит уплате в следующем порядке: 200 000 руб. - до 09.06.2017, 1 800 000 руб. - до 01.10.2017 (пункт 2).
07.06.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи к дополнительному соглашению от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 (далее - акт приема-передачи от 07.06.2017 к дополнительному соглашению от 07.06.2017), согласно пункту 2 которого на момент передачи земельный участок находится в хорошем техническом состоянии, снабжен необходимой правовой документацией, стороны претензий друг к другу не имеют.
Поскольку общество "Мордово" не исполнило принятые на себя обязательства по оплате уступленного права в полном объеме, оплатив только часть стоимости уступленного права в размере 360 000 руб., ИП Карасев А.В. обратился к нему с претензией от 13.02.2020.
Оставление претензии от 13.02.2020 о погашении оставшейся части задолженности в размере 1 640 000 руб. без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Общество "Мордово" обратилось в суд с встречным иском о расторжении дополнительного соглашения от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52.
В обоснование встречных исковых требований общество указало на то, что: в процессе использования земельного участка в 2018-2019 годах выяснилось, что земельный участок не пригоден для использования в соответствии с его разрешенным использованием - для промышленного овощеводства без значительных финансовых вложений; на момент заключения дополнительного соглашения за арендатором ИП Карасевым А.В. числилась задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 в сумме 60 000 руб., в то время как согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.06.2017 арендатор при передаче прав и обязанностей гарантировал, что на момент заключения соглашения все обязательства по договору аренды им исполнены; цена уступленного права завышена, поскольку согласно отчету от 25.05.2020 N ООКИ 538/05-20 рыночная стоимость права аренды участка по состоянию на 07.06.2017 составляла 276 000 руб.
При разрешении первоначальных и встречных исковых требований, удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Карасева А.В., и отказе во встречном иске общества "Мордово", суды правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Суды исследовали представленные в материалы дела: дополнительное соглашение от 07.06.2017, соглашение о порядке расчетов от 07.06.2017 по дополнительному соглашению от 07.06.2017, акт приема-передачи от 07.06.2017 к дополнительному соглашению от 07.06.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с 17.07.2017 по 31.12.2019, претензию от 13.02.2020 и установили, что в нарушение статьи 65 АПК РФ общество "Мордово" не доказало уплату стоимости передаваемого ему права по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 в полном объеме, а именно, допустило задолженность по дополнительному соглашению от 07.06.2017 в размере 1 640 000 руб., в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 395 ГК РФ, признали исковые требования ИП Карасева А.В. в части задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 090 руб., начисленных на сумму долга за период с 11.06.2018 по 13.03.2020 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований общества "Мордово", суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для расторжения дополнительного соглашения от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52.
В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Отклоняя доводы общества "Мордово" о завышенной цене передаваемых ему прав по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 по сравнению с ее рыночной стоимостью, суды обоснованно исходили из того, что подписав дополнительное соглашение от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52 и соглашение о порядке расчетов по дополнительному соглашению от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, правоприобретатель выразил согласие на оплату стоимости уступленного права по указанной цене.
О том, что общество "Мордово" заблуждалось относительно цены приобретаемых прав, судами не установлено, при том что правоприобретатель не был лишен возможности сравнить цену приобретаемых прав с ее рыночной стоимостью на момент заключения соглашения.
Из материалов дела видно, что земельный участок использовался ответчиком с момента подписания акта приема-передачи к дополнительному соглашению, т.е. с 07.06.2017; свое несогласие с ценой приобретенных прав, общество "Мордово" впервые заявило только в 2020 г., после обращения истца в суд с требованием о взыскании с него задолженности по переданным правам.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 указанной статьи существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В качестве существенного нарушения правообладателем условий дополнительного соглашения от 07.06.2017 общество "Мордово" ссылалось на наличие задолженности арендатора перед арендодателем по арендной плате в размере 60 000 рублей.
Вместе с тем, как правильно указано судами, в рассматриваемом случае приведенные обществом доводы о наличии задолженности арендатора перед арендодателем при использовании находящегося в аренде земельного участка, могут рассматриваться в качестве нарушения со стороны ИП Карасева А.В. договорных обязательств по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52, но не являются нарушением договорных обязательств по соглашению о передаче прав и обязанностей от 07.06.2017.
Доказательств существенного нарушения договора (соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, соглашения о порядке расчетов), допущенного истцом по первоначальному иску, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В пункте 2 статьи 451 ГК РФ указано, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В настоящем споре истец по встречному иску не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ и влекущих расторжение договора в судебном порядке.
Право на расторжение соглашения об уступке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, общество "Мордово" связывало с ненадлежащим агротехническим состоянием земельного участка, право аренды которого приобретено ответчиком. Однако данные обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения соглашения об уступке. При подписании акта приема-передачи к дополнительному соглашению от 07.06.2017 стороны определили, что земельный участок находится в хорошем техническом состоянии, претензий друг к другу не имеют.
Таким образом, о состоянии земельного участка обществу "Мордово" как правоприобретателю прав, было известно при заключении спорного соглашения, следовательно, при неудовлетворительном состоянии земельного участка ответчик имел возможность отказаться от приобретения права аренды.
При указанных обстоятельствах суды пришли в правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения дополнительного соглашения от 07.06.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2009 N 52.
Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено нарушения норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А72-2978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина
Судьи С.Ю. Муравьев
В.А. Петрушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка