Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69396/2020, А57-2265/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N А57-2265/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Мосунова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гараевым М.А.,
при участии:
Любарского Михаила Сергеевича, паспорт,
при участии представителей:
Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Авдеевой К.Ю., доверенность от 30.12.2020,
Любарского Михаила Сергеевича - Нитовкиной И.Г., доверенность от 20.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу генерального директора акционерного общества "Межгородтранс" Любарского Михаила Сергеевича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020
по делу N А57-2265/2020
по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 6450014580, ОГРН 1026402675045) о привлечении генерального директора акционерного общества "Межгородтранс" Любарского Михаила Сергеевича, г. Саратов, к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - управление, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении генерального директора акционерного общества "Межгородтранс" Любарского Михаила Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от28.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявление удовлетворено. Судом Любарский М.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Любарской М.С. в кассационной жалобе принятые по делу судебные акты просит отменить, ссылается на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Антимонопольный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из обжалуемых судебных актов, решением антимонопольного органа от 20.09.2019 N 1/ов признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) действия акционерного общества "Автокомбинат-2", акционерного общества "Межгородтранс" (далее - АО "Межгородтранс"), общества с ограниченной ответственностью "Икар-Авто", муниципального производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс", что выразилось в достижении картельного соглашения, реализация которого привела к установлению и поддержанию цен на пассажирские перевозки автомобильным транспортом на территории г. Саратова, а именно в единовременном повышении стоимости проезда на одну и ту же величину (с 17 руб. до 23 руб.).
По данному факту, в частности, в отношении генерального директора акционерного общества "Межгородтранс" Любарского Михаила Сергеевича (далее - Любарской М.С., заявитель) должностным лицом управления был составлен протокол от 20.01.2020 N 064/04/14.32-41/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Решение антимонопольного органа от 20.09.2019 N 1/ов признано законным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2020 в рамках рассмотрения дела N А57-29823/2019.
Данные обстоятельства послужили основанием для антимонопольного органа для обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении Любарского М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о наличии в действиях Любарского М.С. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Суды установили, что заявитель является надлежащим субъектом выявленного административного правонарушения.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Размер штрафа соответствует санкции части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и определен судом с учетом положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, а также характера и последствий совершенного правонарушения.
В силу примечания к статье 14.32 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи, при выполнении всех перечисленных в пункте 1 примечания условий в совокупности.
Суд посчитал не подлежащим освобождению заявителя от административной ответственности в соответствии с условиями примечания 1 к статье 14.32 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий для этого, так как в заявлении не содержится сведений и документов о совершенном административном правонарушении, которыми антимонопольный орган не располагал на момент обращения АО "Межгородтранс" с заявлением; на момент подачи заявления управление уже располагало достаточными доказательствами для установления события административного правонарушения.
Как установлено судами, подачей спорного заявления АО "Межгородтранс" выполнено лишь условие об отказе от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий.
Доказательств обратного заявителем суду не представлено.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Любарским М.С. в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.
Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А57-2265/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Хакимов
Судьи Р.Р. Мухаметшин
С.В. Мосунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
