Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69331/2020, А65-8229/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А65-8229/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Вильданова Р.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью "Став Голд"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020
по делу N А65-8229/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Став Голд" к индивидуальному предпринимателю Файзуллину Эдуарду Камилевичу о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Став Голд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Файзуллину Эдуарду Камилевичу (далее - ответчик) о взыскании 130 000 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 по делу N А65-8229/2020, оставлено без изменения.
Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Став Голд" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, вывод судов о непредставлении истцом доказательств расторжения договора противоречит обстоятельствам дела.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором N 18/0519 на выполнение работ, связанных с созданием интернет-сайтов, дизайна, иллюстраций от 21.05.2019.
Истец перечислил ответчику платежным поручением N 67 от 21.05.2019 денежные средства в качества аванса в размере 130 000 руб.
Истец, полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученного им аванса, обратился в суд с указанными исковым требованиями.
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса: лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, истец не представил доказательства расторжения договора N 18/0519 на оказание услуг, связанных с созданием интернет-сайтов, дизайна, иллюстраций от 21.05.2019, либо отказа от исполнения договора в одностороннем порядке
В соответствии с пунктом 6.1 договора N 18/0519 от 21.05.2019 договор заключается сроком на один календарный год, в случае непредставления стороной-инициатором расторжения уведомления о прекращении срока действия договора за 30 календарных дней до окончания годичного срока действия - договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что договор N 18/0519 на оказание услуг, связанных с созданием интернет-сайтов, дизайна, иллюстраций от 21.05.2019, является действующим. Право требовать возврата неисполненного по договору, который в установленном порядке не прекращен, обязательства по которым действуют и подлежат исполнению, законом не предусмотрено.
При наличии действующего договора оказания услуг на стороне ответчика сохраняется обязанность по исполнению их условий и имеются правовые основания для удержания сумм, перечисленного истцом аванса, обусловленные обязанностью исполнить обязательство по выполнению предусмотренных договором услуг.
Доводы заявителя относительно претензии были исследованы судами и получили надлежащую оценку.
Таким образом, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемых судебных актов, суды полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.
Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А65-8229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Р.А. Вильданов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
