Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69317/2020, А57-23946/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А57-23946/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Егоровой М.В.,
судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Серебряковой В.М.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Маракова Г.В. (доверенность от 13.01.2021),
арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича - лично (паспорт),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020
по делу N А57-23946/2019
по заявлению арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича о взыскании вознаграждения, расходов в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области о признании индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2019 принято заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы (28.01.1978 года рождения, место рождения: Лачин Республика Азербайджан, ОГРИП 307644903200019, адрес регистрации: 410010, г. Саратов, ул. им. Академика Навашина С.Г., д.40/1, кв. 29).
Определением Арбитражного суда Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) от 13.02.2020 (резолютивная часть от 13.02.2020) в отношении индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа оглы (далее - ИП Галуев Ф.А.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Бударин Андрей Викторович, на 04.06.2020 назначено судебное заседание по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 определение суда первой инстанции от 13.02.2020 о введении в отношении ИП Гулуева Ф.А. процедуры реструктуризации долгов отменено, принят новый судебный акт о признании необоснованным заявления ФНС России о признании ИП Гулуева Ф.А. несостоятельным (банкротом). Производство по делу N А57- 23946/2019 прекращено.
В Арбитражный суд Саратовской области 25.05.2020 поступило заявление арбитражного управляющего Бударина А.В. о взыскании с ФНС России денежных средств в размере 25 000 руб. в качестве фиксированного единовременного вознаграждения за исполнение обязанностей финансового управляющего, судебных расходов, понесенных при исполнении обязанностей финансового управляющего, в размере 11 017,74 руб.
В ходе рассмотрения настоящего заявления арбитражным управляющим в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено о взыскании солидарно с ФНС России, ИП Гулуева Ф.А. указанных выше вознаграждения, судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика привлечен ИП Гулуев Ф.А.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 заявление арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича удовлетворено.
Взыскано с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Гулуева Фируза Арифа Оглы в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждения в размере 12 500 руб., расходов за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб. и постановление.
В отмененной части принять новый судебный акт. Взыскать с ИП Галуев Ф.А. в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждение финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходы за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб.
В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что именно недобросовестные действия ИП Гулуева Ф.А. повлекли введение в отношении него процедуры банкротства и как следствие расходы на процедуру банкротства, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с должника.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Арбитражный управляющий отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.
Принимая во внимание, что в порядке кассационного производства обжалуются судебные акты в части, суд округа в силу части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверяет законность и обоснованность судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, так как должник с кассационной жалобой на судебные акты в части взыскания с него вознаграждения и расходов не обращался.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что определением от 13.02.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве ИП Гулуева Ф.А. (28.01.1978 года рождения, место рождения: Лачин, Республика Азербайджан, адрес регистрации по месту пребывания: г. Саратов, ул. Крайняя, 248, ИНН 644922369273, ОГРИП 316645100130104) утвержден член Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" Бударин Андрей Викторович (ИНН 645318849630, регистрационный номер N 6614, адрес для направления корреспонденции: 410041, г. Саратов, а/я714).
Финансовому управляющему утверждено вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов.
Также согласно материалам дела 21.02.2020 ИП Гулуевым Ф.А. подана апелляционная жалоба на определение о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов, которая получена арбитражным управляющим 25.03.2020.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 производство по делу N А57- 23946/2019 прекращено.
Обращаясь с настоящим заявлением, арбитражный управляющий указал, что им не получено вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб., не возмещены почтовые расходы в размере 1 193,5 руб., расходы на публикации в ЕФРСБ в размере 1 755,08 руб., расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" в размере 7 720,16 руб., расходы на канцелярские товары в размере 349 руб., понесенные в связи с исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом ИП Гулуева Ф.А.
Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 111 АПК РФ и пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу об отсутствии оснований для отнесения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения в полном объеме только на заявителя по делу - ФНС России и взыскал в равных долях расходы и сумму вознаграждения как с заявителя так и с должника.
Суд апелляционной инстанции согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, признал их правомерными.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически, при этом за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О распределении расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ 17.12.2009 N 91, с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 2 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.
В рассматриваемом случае, делая вывод о наличии оснований для взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве за весь период исполнения обязанностей финансового управляющего должником, суды нижестоящих инстанций указали, что уполномоченный орган является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) должника и не отрицает факта отсутствия у должника имущества.
Вместе с тем, уполномоченный орган, отрицает факт неплатежеспособности должника. При этом ссылается на то, что Гулуев Ф.А. является учредителем со 100% долей ООО "СМП-377" о чем было указано в заявлении от 26.09.2019.
Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 вышеуказанное юридическое лицо погасило долг должника.
Кромке того, судами также не принято во внимание, что основаниям для прекращения производства по делу было погашение долга должника ООО "СМП-377". Факт отсутствия у должника средств не устанавливался.
Уполномоченный орган также ссылается на то, что задолженность перед уполномоченным органом была погашена после возбуждения дела о банкротстве (платежные поручения от 10.02.2020, 11.02.2020).
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 названного Закона в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.
Указанные выше доводы уполномоченного органа в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ не получили надлежащей правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для проверки обоснованности заявленных требований арбитражного управляющего в отношении уполномоченного органа.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, принятые в рамках данного обособленного спора определение в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждения в размере 12 500 руб., расходов за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб. и постановление на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а обособленный спор в указанной части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, в связи с чем исследовать и оценить в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе и обоснованность расходов финансового управляющего и, с учетом установленных обстоятельств дела, разрешить обособленный спор по выплате конкурсному управляющему вознаграждения и возмещению расходов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А57-23946/2019 в части взыскания с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области в пользу арбитражного управляющего Бударина Андрея Викторовича вознаграждения финансового управляющего в размере 12 500 руб., расходов за процедуру банкротства в размере 5 508,87 руб. отменить.
Обособленный спор в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.В. Егорова
Судьи Е.В. Богданова
В.Р. Гильмутдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
