Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2021 года №Ф06-6921/2021, А55-2066/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N А55-2066/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
истца: - Шабанова В.В. по доверенности от 27.03.2021 N 78,
ответчика - Фроловой В.Ю. по доверенности от 26.03.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021
по делу N А55-2066/2020
по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС" к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", о взыскании 19 442 283, 17 рублей, с участием третьего лица - общества с ограниченной с ограниченной ответственностью "ДЖКХ",
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Тевис" (далее - АО "Тевис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ПК РФ), к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 19 442 283, 17 рублей задолженности по договору от 18.12.2015 N 7600-FА057/02-014/0003-2016 за период ноябрь 2019 года.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Истец в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 13.08.2014 N 521 утверждена схема теплоснабжения г.о. Тольятти на период с 2013 по 2027 год, в которой в качестве единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в Автозаводском районе определено ПАО "Т Плюс" (ранее - ОАО "Волжская ТГК").
Истец - АО "Тевис" владеет тепловыми сетями в системе теплоснабжения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти, имеет технические возможности для передачи тепловой энергии и теплоносителя потребителям и является теплосетевой организацией (ТСО), оказывающей ПАО "Т Плюс" услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.
Между АО "ТЕВИС" (теплосетевая организация) и ПАО "Т Плюс" (единая теплоснабжающая организация) был заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 18.12.2015 N 7600-FA057/02-014/0003-2016 далее - договор).
Согласно пункту 4.5 договора расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления единой теплоснабжающей организацией денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных теплосетевой организацией акта оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц.
Во исполнение договора в ноябре 2019 года истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме и надлежащим образом.
Свои обязательства по оплате ответчик не выполнил, оказанные истцом услуги оплатил частично, сумма неоплаченного долга на момент рассмотрения спора в суде составила 19 442 283, 17 рублей.
В соответствии с пунктом 5.1 договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Ссылаясь на исполнение своих обязательств по оказанию услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в ноябре 2019 года, наличие у последнего непогашенной задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались статьями 309, 310, 410, 411, 539, 540, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 15, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), пунктами 3, 31, 85, 114, 115, 116, 117, 120, 121, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 Разделом (далее - Правил N 1034), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденнми постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), пунктами 66, 73 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.04.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99пр), от 18.11.2013 и, признав правильным расчет истца, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.
Ответчик указывает на необходимость применением к правоотношениям сторон Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (Далее - Правила N 354). Также ответчик указывает на необоснованность произведенных АО "ТЕВИС" расчетов объемов переданной тепловой энергии на основании Правил N 1034, а также Методики N 99/пр.
Доводы ответчика являются несостоятельными, поскольку они противоречат положениям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства в сфере теплоснабжения, а также сложившейся судебной практики.
Согласно пункту 1.1. договора истец обязался осуществлять организационно и технически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентом и требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точек передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик - оплачивать указанные услуги на условиях, определенных договором.
В соответствии с пунктом 3.1. договора организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя во всех точках приема производятся в соответствии с требованиями Правил N 1034.
В пункте 3.2. договора стороны также предусмотрели, что количество переданных теплосетевой организацией тепловой энергии и теплоносителя в точках передачи определяется в соответствии с Правилами N 1034.
Таким образом, отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающими из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно-правовых актов в сфере теплоснабжения (Правила N 808, Правила N 1034).
При этом отношения, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не регулируются нормами Правил N 354, как на то указывает ответчик.
Аналогичная правовая позиция изложена в письме ФАС России N ВК/35652/19 от 26.04.2019, в Определении Верховного суда РФ от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588, Определении Верховного суда РФ от 14.10.2019 N 306-ЭС19-17289, Определении Верховного суда РФ от 15.10.2019 N 306-ЭС 19-17294, Постановлении АС Поволжского округа от 31.05.2019 по делу N А65-27114/2018, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А55-2062/2019.
Правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и его абонентами и правоотношения по транспортировке тепловой энергии на основании договора между истцом и ответчиком по своей правовой природе, предмету, субъектному составу, правовому регулированию различны.
Сетевая организация в непосредственных отношениях с потребителями не состоит, не является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, Правила N 354 не регулируют деятельность сетевой организации.
Определением от 28.08.2019 N 306-ЭС19-13588 Верховный суд РФ отказал АО "Татэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ, поддержав, тем самым, выводы нижестоящих инстанций о невозможности применения к взаимоотношениям между Единой теплоснабжающей организации и теплосетевой организации норм Правил N 354.
Из буквального толкования Правил NN 808, 1034, Федерального закона N 190-ФЗ, а также пунктов договора, заключенного между истцом и ответчиком, стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при отсутствии узлов учета, их неисправности, выхода из строя и т.д., расчетным способом исходя из тепловой нагрузки соответствующего ресурса.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 25.03.2019г. N 310-ЭС19-1488, Постановлении АС Центрального округа от 21.03.2019 по делу N А62-3703/2018, Постановлении АС Центрального округа от 16.05.2019 по делу N А62-11066/2017, Постановлении АС Уральского округа от 25.05.2018 N Ф09-526/2018, Постановлении Одиннадцатого апелляционного суда от 16.12.2019 по делу N А72-758/2019.
В данном случае АО "ТЕВИС" произвело расчет объемов переданных энергоресурсов в соответствии с положениями Правил N 1034 и Методикой N 99/пр.
Указанная сумма задолженности сложилась из следующего:
А) 12 915 808, 27 руб. - задолженность ПАО Т "Плюс" перед АО "ТЕВИС" за период ноябрь 2019 года по актам оказанных услуг N 202654 от 30.11.2019, N 202655 от 30.11.2019 (ПАО "Т Плюс" не оплатило акцептованные объемы и суммы).
Б) 13 083, 614 Гкал на сумму 6 531 340, 11 рублей - объем и сумма, подлежащая дополнительному акцепту со стороны ПАО "Т Плюс" за оказанные услуги в ноябре 2019 года по передаче тепловой энергии, теплоносителя, которые складывается из следующего:
По 1 группе разногласий - 4 095, 225 Гкал на сумму 2 044 336, 32 рублей за период ноябрь 2019. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом, в связи с неисправностью средств измерения узла учета или при отсутствии на объектах узлов учета (расчет с подтверждающими документами имеется в материалах дела - письменные пояснения 48/3236 от 08.04.2020.).
АО "ТЕВИС" в обоснование своей позиции к расчету по 1 группе разногласий представило по данной группе разногласий следующие документы (письменные пояснения 48/3236 от 08.04.2020.): акты вывода узлов учета тепловой энергии и теплоносителя из эксплуатации: Актами NN 4809 от 01.01.2018, 4117 от 14.02.2018, 4118 от 14.02.2018, 4116 от 14.02.2018, 4113 от 14.02.2018, 4114 от 14.02.2018, 4115 от 14.02.2018, 4112 от 14.02.2018, 4720 от 13.02.2018, 4721 от 13.02.2018, 4722 от 13.02.2018, 4090 от 13.02.2018, б/н от 13.02.2017, 4425 от 14.02.2018.
Согласно указанным актам узлы учета тепловой энергии и теплоносителя были неисправны, в связи с чем расчет объемов энергоресурсов необходимо производить расчетным методом.
Суды верно посчитали обоснованным определение АО "ТЕВИС" объемов переданных энергоресурсов, произведенных в соответствии с положениями Правил N 1034, Методикой N 99/пр и условий договора согласно имеющимся в материалах дела доказательствам по данной группе разногласий.
По 2 группе разногласий - 7 434, 790 Гкал на сумму 3 711 447, 17 рублей за период ноябрь 2019 года - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные расчетным способом в связи с неисправностью средств измерения узла учета или в связи с непредоставлением показаний приборов учета.
Суд также учитывает, что при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило пятьдесят шесть многоквартирных дома согласно списку с неисправленными приборами учета и их нештатной работы, а также по объектам, по которым тепловые отчеты предоставлены не были.
При анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило пятьдесят шесть многоквартирных дома согласно списку с неисправными приборами учета и их нештатной работы, а также объекты, по которым тепловые отчеты предоставлены не были.
По 3 группе разногласий - 1 587, 997 Гкал на сумму 792 728, 10 рублей за период октябрь 2019 г. - объем и стоимость переданной тепловой энергии, определенные на основании представленных показаний узлов учета абонентов ПАО Т "Плюс".
Между тем, при анализе тепловых отчетов, представленных ПАО "Т Плюс" по своим абонентам, АО "ТЕВИС" выявило некоторое количество объектов, в посуточных показаниях которых были несколько дней нештатной работы узлов учета.
Материалами дела подтверждается правомерность и обоснованность определения АО "ТЕВИС" объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период ноябрь 2019 года согласно показаниям приборов учета по данной группе разногласий.
Согласно пункту 118 Правил N 1034 при неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая выход из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха и в соответствии с п. 72 Методики N 99/пр.
Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период (п. 120 Правил N 1034) и в соответствии с п. 73 Методики N 99/пр.
В обоснование своей позиции АО "ТЕВИС" в материалы дела представило тепловые отчеты по спорным объектам по 3 группе разногласий, а также расчеты потребления тепловой энергии с досчетом дней, подтверждая исправность приборов учета в ноябре 2019 года.
ПАО "Т Плюс" в отзыве указывало на необходимость производить расчеты согласно показаниям приборов учета. Однако в ведомостях потребления тепловой энергии, теплоносителя (вода, пар) от сетей АО "ТЕВИС" за ноябрь 2019 объемы, указанные ПАО "Т Плюс" в ведомости, не соответствуют объемам, определенным по показаниям приборов учета и подтвержденным тепловыми отчетами.
Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность и обоснованность определения АО "ТЕВИС" объемов переданной тепловой энергии, теплоносителя по спорным объектам за период ноябрь 2019 года согласно показаниям приборов учета по данной группе разногласий.
Исходя из изложенного, нижестоящие суды обоснованно удовлетворили заявленный иск в сумме 19 442 283, 17 рублей.
Доводы кассационной жалобы о недопустимости примененного способа расчета объема и стоимости потребления являлись предметом рассмотрения и оценки судов, которые верно в соответствии с положениями действующего в спорный период законодательства указали, что отношения между теплосетевыми и теплоснабжающими организациями, вытекающие из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя регулируются положениями специальных нормативно - правовых актов в сфере теплоснабжения, в связи с чем стороны обязаны производить расчет переданных тепловой энергии и теплоносителя исходя из показаний приборов учета в точке поставки, а при их отсутствии (неисправности, выхода из строя и т.д.) - расчетным способом (Правила N 808, Правила N 1034, Методика N 99/пр).
Приведенные в кассационной жалобе ссылки на судебную практику и несогласие заявителя с относимостью к существу настоящего спора судебной практики, указанной судами в решении и постановлении, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, принятых на основании примененных норм материального права по обстоятельствам, установленным в рамках конкретного спора.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А55-2066/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.А. Тюрина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка