Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф06-69141/2020, А57-28279/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А57-28279/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Вильданова Р.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020
по делу N А57-28279/2019
по исковому заявлению арбитражного управляющего Филина Владимира
Валентиновича к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился арбитражный управляющий Филин В.В. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СаратовБизнесКонсалтинг" (далее - ООО "СарБК", ответчик) о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, опубликованных 02.08.2019 на официальном сайте СарБК Новости в статье "Лишился должности еще один управляющий "Саратовгесстрой", 15.10.2019 на официальном сайте СарБК Новости в статье "Бывшего арбитражного управляющего "Саратовгесстрой" выгнали из СРО", взыскании компенсации ущерба деловой репутации в размере 500 000 руб., юридических расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; заключение проведенной по делу судебной экспертизы является порочным, поскольку эксперт не имеет высшего технического образования и специальных познаний, представленное им "заключение специалиста" не соответствует нормам процессуального законодательства, само заключение является недостоверным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований указал, что 02.08.2019 на официальном сайте СарБК Новости опубликована статья: "Лишился должности еще один управляющий "Саратовгесстрой". В статье говорится о том, что Филин В.В. дисквалифицирован на 6 мес.
15 октября 2019 года на официальном сайте СарБК Новости опубликована статья: "Бывшего арбитражного управляющего "Саратовгесстрой" выгнали из СРО", в которой говорится, что прокуратурой г. Балаково выявлены нарушения в работе члена СРО "Авангард" Владимира Филина, являющегося конкурсным управляющим компании "Саратовгесстрой", а также ряда организаций из Саратовской, Пензенской, Волгоградской областей. Также в статье отмечается ссылка на облпрокуратуру: "В нарушение закона он не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информацию о результатах проведения заседания комитета кредиторов ЗАО "Саратовгесстрой". После прокурорского представления юрист исключен из СРО и отстранен от ведения всех банкротных дел".
Истец указывает, что ответчик на официальном сайте СарБК Новости опубликовал две статьи с интервалом в два месяца, в которых утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности. Данные статьи стали доступны широкому кругу лиц, о чем подтверждают многочисленные комментарии к статье. Дисквалифицировать арбитражного управляющего за нарушения законодательства о банкротстве имеет право только арбитражный суд. Ссылки на номер дела арбитражного суда в статье не приведено.
Своими публикациями, по мнению истца, ответчик унизил честь и достоинство арбитражного управляющего, а также нанес ущерб деловой репутации.
Название публикации "Бывшего арбитражного управляющего "Саратовгесстроя" выгнали из СРО" носит порочащий характер. В настоящее время Филин В.В. является членом СРО "Авангард", вопрос о его исключении из СРО не стоит и никогда не рассматривался. Кроме того, Филин В.В. является конкурсным управляющим ЗАО "Саратовгесстрой", что подтверждается материалами дела о банкротстве А57-17969/2014.
Поясняя, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер и не соответствуют действительности, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", и исходили из следующего.
Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения иска в суде первой инстанции была проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой на серверном оборудовании, обслуживающем функционал сайта "news.sarbc.ru" информация о внесении изменений в публикации по адресам http://news.sarbc.ru/main/2019/08/02/235896.html и https://news.sarbc.ru/main/2019/l0/15/238618.html за временной период с 23 декабря 2019 года 12:06:14 по 23 июня 2020 года 09:10:45 отсутствует. Получить более ранние достоверные данные, в том числе из сторонних источников, не представляется возможным по причинам отсутствия на запоминающих устройствах представленного оборудования более ранней информации.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Серегин А.А., производивший экспертизу, подтвердил сделанные в ней выводы.
Суды признали заключение эксперта соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", основанным на материалах дела, ясным и полным.
Сторонами указанное заключение надлежащим образом не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы ходатайств не заявлено.
Ссылки заявителя кассационной жалобы на неправильное наименование экспертного заключения, его недостоверность и несогласие с выводами эксперта являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены с указанием соответствующих мотивов.
Получили соответствующую оценку и доводы жалобы об отсутствии у эксперта соответствующей компетенции, при этом отражено, что эксперт имеет высшее образование по специальности "Судебная экспертиза" и повышение квалификации по специальности "Компьютерная экспертиза".
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком порочащих сведений об истце.
Также суды пришли к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить наличие неблагоприятных последствий для деловой репутации в результате действий ответчика.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Таким образом, доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу N А57-28279/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Р.А. Вильданов
Судьи Э.Г. Гильманова
М.М. Сабиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
