Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 года №Ф06-69115/2020, А65-20872/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А65-20872/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Богдановой Е.В., Гильмутдинова В.Р.,
при участии представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Шлыковой А.И., доверенность от 12.10.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020
по делу N А65-20872/2019
по возражению конкурсного управляющего акционерным обществом "Национальная страховая компания Татарстан" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по заявлению Файзрахмановой Диляры Хусаеновны о включении требования в размере 16 424,90 рубля в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан".
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2019 заявление о признании акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (далее также - АО "НАСКО", должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 АО "НАСКО" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).
В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили возражения Агентства на требование Файзрахмановой Диляры Хусаеновны о включении в реестр требований кредиторов АО "НАСКО".
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 признано обоснованным и включено требование Файзрахмановой Д.Х. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве в размере 16 424,90 рубля.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования Файзрахмановой Д.Х. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в обоснование кассационной жалобы Агентством представлен котррасчет требований и указано на то, что выплачиваемое страховщиком страховому агенту по обязательному страхованию не может превышать десяти процентов от страховой премии.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал кассационную жалобу, просил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать во включении требования Файзрахмановой Д.Х. в реестр требований кредиторов должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "НАСКО" и Файзрахмановой Д.Х. заключен агентский договор N 45/04/18 от 03.12.2018.
Файзрахманова Д.Х. обратилась к должнику с заявлением о выплате вознаграждения по указанному договору за период с 03.12.2018 по 02.12.2019.
В свою очередь, считая требование кредитора не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, Агентство обратилось в арбитражный суд с возражениями относительно требования кредитора.
Суды первой и апелляционной инстанций включили требование Файзрахмановой Д.Х. в размере 16 424,90 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.
В подтверждение заявленного требования в материалы дела представлены копии документов: агентский договор с физическим лицом N 45/04/18 от 03.12.2018, страховые полисы, счета на оплату, доказательства оплаты страховой премии.
Судами отмечено, что конкурсным управляющим должником расчет агентского вознаграждения не оспорен, контррасчет ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлен. Доказательств отсутствия сведений о выдаче страховых полисов ОСАГО на сайте Российского союза автомобилистов либо неполучения страховых премий материалы дела не содержат.
Отклоняя довод Агентства о непредставлении кредитором отчета по агентскому договору вопреки положениям пункта 1 статьи 1008 ГК РФ, апелляционный суд отметил, что в представленном в материалы дела списках заключенных договоров страхования имеется вся необходимая и подлежащая отражению в отчете агента информация, а именно: номера договоров страхования, заключенных агентом, дата их заключения, Ф.И.О. страхователей, размер страховых премий, подлежащих уплате страхователями, размер уплаченных страхователями страховых премий и дата их уплаты.
В материалы дела представлены также доказательства подтверждающие перечисления страховых премий страховщику (должнику).
В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды пришли выводу о признании требования Файзрахмановой Д.Х. в размере 16 424,90 рубля обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений пункта 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.
Довод относительно неверно произведенного расчета суммы агентского вознаграждения не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод не заявлен в судах первой и апелляционной инстанций. Кроме того, в своем постановлении Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отметил отсутствие со стороны Агентства контррасчета и возражений относительно произведенного расчета суммы вознаграждения. Суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе исследовать новые доказательства, доводы и устанавливать обстоятельства по делу, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А65-20872/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Конопатов
Судьи Е.В. Богданова
В.Р. Гильмутдинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка