Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-69090/2020, А65-9365/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А65-9365/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Желаевой М.З.,
судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии представителей:
истца - Курбаниязова Р.А., доверенность от 15.03.2020 N 15/03-2020,
ответчика - Асатуллина И.Р., доверенность от 21.01.2021 N 20-4-Т; Ключниковой А.В., доверенность от 11.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020
по делу N А65-9365/2020
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Закирова Тимура Зарифовича (ОГРНИП 313169030900180) к обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии" (ОГРН 1151690038367) о взыскании долга и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился индивидуальный предприниматель Закиров Тимур Зарифович (далее - Предприниматель, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 4 157 000 руб. долга и 1 126 547 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 157 000 руб. долга, 500 000 руб. неустойки, а также 47 318 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Доводы заявителя подробно изложены в жалобе, по существу которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Предпринимателем представлен отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая на несостоятельность доводов заявителя, направленных исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств.
В процессе рассмотрения кассационной жалобы представители ответчика настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, приведенным в ее обоснование; представитель истца возражал против доводов оппонентов.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что взаимоотношения сторон обусловлены договором от 16.04.2019 N 64-19 по условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить, а заказчик (ответчик) принять и оплатить работы по разработке программного обеспечения, обеспечивающего работу услуги MultilMSl роуминга через оператора Bics.
В соответствии с пунктом 1.2 договора характеристики выполнения работ определяются сторонами в технических требованиях (Приложение N 1 к Договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок выполнения работ определен сторонами - 120 календарных дней с даты подписания договора.
Общая стоимость работ по договору составила 4 157 000 руб. (пункт 4.1 договора).
Пунктом 4.3 договора определено, что заказчик оплачивает платеж в размере 100% (ста процентов) от стоимости работ, указанных в пункте 4.1 настоящего договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.
Согласно пункту 1.5 Приложения N 1 к договору, по всем активным SIM-картам. которые произведены без настроек MultiIMSL-необходимо провести ОТА кампанию по первичной настройке апплета для работы. Момент старта кампании и список операторов, подлежащих настройке, должны быть согласованы с заказчиком и зафиксированы официальным письмом.
В связи с тем, что проведение ОТА кампании зависит от различных факторов, таких как доступность абонента, работа клиентского оборудования, текущий статус блокировки, в рамках срока договора невозможно гарантировать успешное проведение конфигурации апплета у 100% абонентов заказчика. Исполнитель обязуется начать ОТА кампанию в течение срока договора и обеспечить проведение ОТА кампании в течение срока гарантийной поддержки без дополнительной оплаты со стороны заказчика. Максимальный срок проведения ОТА кампании составляет 12 месяцев с момента старта кампании. ОТА кампания может быть прекращена досрочно в случае успешного завершения или по инициативе заказчика (пункт 4.3 Приложения N 1 к договору).
Дополнительным соглашением от 06.09.2019 N 1 между сторонами достигнута договоренность, в котором в связи с не завершением по состоянию на 15.08.2019 процесса настройки межсетевых связей между оборудованием заказчика и оператором BICS изменить/перенести срок действия договора до 16.10.2019.
В обоснование иска Предприниматель указал на надлежащее исполнения своих обязательств по договору, представив в подтверждение акт от 14.10.2019 N 988 на сумму 4 157 000 руб., подписанный сторонами.
Уведомлением от 09.02.2020 N 7 истец сообщил ответчику о необходимости погасить долг.
Гарантийным письмом исполнитель сообщил, что ввиду отсутствия готовности у ООО "ТМТ" к коммерческому запуску услуги работы по массовой конфигурации апплета постоянно откладываются. Данным письмом истец обязался в рамках гарантийной поддержки без дополнительной оплаты оперативно провести работы по массовой конфигурации апплета по факту готовности услуги к коммерческому запуску.
Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не выполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 2, 6, 307, 309, 330, 333, 421, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовыми позициями, изложенными в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно и обоснованно удовлетворили иск частично, исходя из следующего.
Задолженность ответчика перед истцом на сумму заявленную в иске подтверждена актом от 14.10.2019 N 988, подписанным сторонами.
В нарушение пункта 1.5 технических требований официальное письмо заказчика отсутствует, следовательно, как установил суд, работы по ОТА компании не начаты не по вине исполнителя.
Отклоняя доводы ответчика о том, что работы выполнены на 85% (за минусом ОТА компании), в связи с чем заказчик готов оплатить 3 533 450 руб., судом правомерно учтено, что проведение или не проведение ОТА компании не освобождает ответчика от обязанности по уплате в соответствии с условиями договора (пункты 4.3, 4.1 договора) и технических требований (пункт 1.5).
Взыскивая неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции нашел основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер до 500 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части данного требования.
Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает правомерным частичное удовлетворение иска, по вышеуказанным мотивам, соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства. Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов не вызывают и не влекут их отмену.
Судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также являлись бы безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов.
Заявитель также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с ходатайством о возврате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченной платежным поручением от 02.11.2020 N 9311.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Принимая во внимание, что в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу заявителем представлены два платежных поручения от 12.11.2020 N 9628 и от 02.11.2020 N 9311 каждое на сумму 3000 руб., суд пришел к выводу, что уплаченные обществом платежным поручением от 02.11.2020 N 9311 в качестве государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу 3000 руб. являются излишними и подлежат возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу N А65-9365/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Твои мобильные технологии" (ОГРН 1151690038367) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.11.2020 N 9311.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.З. Желаева
Судьи А.В. Топоров
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
