Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф06-69019/2020, А12-11229/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А12-11229/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.
без вызова сторон,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое"
на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2020 (мотивированное решение от 31.07.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020
по делу N А12-11229/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" (ОГРН 1153443030278, ИНН 3457003052) к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" (ОГРН 1053000081100, ИНН 3015071708) о взыскании платы за хранение товара и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Агрокомпания Паритет" (далее - ООО "Агрокомпания Паритет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Стивидорная компания "Стрелецкое" (далее - ООО СК "Стрелецкое", ответчик) о взыскании платы за хранение товара за период с 23.02.2020 по 02.03.2020 в сумме 8742,85 руб. и неустойки за период с 23.02.2020 по 02.03.2020 в сумме 81 474,96 руб. по договору поставки сельскохозяйственной продукции от 18.02.2020 N 18/02.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2020 (мотивированное решение от 31.07.2020), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, исковые требования ООО "Агрокомпания Паритет" удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО СК "Стрелецкое" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 18.02.2020 между ООО СК "Стрелецкое" (покупатель) и ООО "Агрокомпания Паритет" (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции N 18/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар); наименование, качество, количество, срок поставки (выборки), цена, общая стоимость партии указываются в спецификациях на каждую партию (приложение N 1 к договору).
В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара осуществляется путем выборки силами и за счет покупателя после поступления на счет денежных средств в размере 100% стоимости товара.
За нарушение срока выборки товара покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в виде пени в размере 0,1% от стоимости неполученного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).
В спецификации от 18.02.2020 N 1 стороны согласовали условия поставки партии товара "Соя урожая 2019 года" в количестве 650 тн.+/- 5% общей стоимостью 15 600 000 руб.: с момента полной оплаты товар находится на ответственном хранении у поставщика на безвозмездной основе по 22.02.2020 включительно, с 23.02.2020 на платном хранении из расчета 5 руб. за 1 тонну за один день хранения.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение условий договора он передал, а ответчик принял по товарным накладным от 21.02.2020 N 71, от 22.02.2020 N 72, от 25.02.2020 N 73, от 27.02.2020 N 81, от 28.02.2020 N 85, от 01.03.2020 N 93, от 02.03.2020 N 95 товар - сою урожая 2019 года, однако ответчиком допущено нарушение сроков выборки товара, в связи с чем в его адрес была направлена претензия от 05.03.2020 N 13 с требованием об оплате неустойки и платы за хранение товара, которая оставлена без удовлетворения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт нарушения ответчиком срока выборки товара и хранения истцом данного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался, проверив представленные истцом расчеты стоимости ответственного хранения, а также неустойки и признав их верными, не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты хранения товара и неустойки, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 458, 486, 506, 510, 514, 515, 886, 889 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.
Ссылка ответчика на неправомерный отказ апелляционного суда в приобщении дополнительных доказательств является несостоятельной, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционным судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.
Документы, приложенные ответчиком к кассационной жалобе в подтверждение изложенных в жалобе доводов, не оцениваются судом кассационной инстанции и к материалам дела не приобщаются, а возвращаются заявителю (статьи 284, 286, 287 АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции подобных нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2020 (мотивированное решение от 31.07.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу N А12-11229/2020, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья Э.Т. Сибгатуллин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
