Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-68970/2020, А57-15868/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А57-15868/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,
судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вальфрэ Натальи Юрьевны
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020
по делу N А57-15868/2017
по итогам процедуры реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вальфрэ Натальи Юрьевны,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2018 Вальфрэ Наталья Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зуев Максим Геннадьевич.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 процедура реализации имущества завершена, Вальфрэ Н.Ю. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований Фердинандо Камоирано, установленных в рамках настоящего дела N А57-15868/2017.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 определение суда первой инстанции от 24.07.2020 в обжалованной части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Вальфрэ Н.Ю. ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить судебные акты в части неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед Фердинандо Камоирано.
Кредитор представил в суд отзыв, в котором просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При разрешении спорных правоотношений, суды учли, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требований Фердинандо Камоирано в размере 761 398 руб. 59 коп.
За один день до принятия судом заявления о признании должника банкротом (08.07.2017) должником в пользу Садомцевой Л.В. по договору дарения отчужден земельный участок. Сведений об отчуждении имущества Вальфрэ Н.Ю. финансовому управляющему не представлено.
Определением суда от 11.01.2019 договор дарения признан недействительной сделкой, как совершенный безвозмездно, в отношении заинтересованного лица (матери должника), что повлекло причинения вреда имущественным правам и законным интересам кредиторов должника.
Частичное погашение требований кредитора обусловлено реализацией возвращенного в конкурсную массу земельного участка.
Также судами установлено, что должник пыталась способствовать включению в реестр дружественного кредитора (Тодеро Бренно) с целью установления контроля над процедурой собственного банкротства, признавая обоснованность этих требований в условиях установленной судом фиктивности долга (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018).
Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что попытки сокрытия должником принадлежащего имущества с целью его вывода из-под возможного взыскания, а также действия, направленные на установление в реестре требований кредиторов должника дружественного кредитора по фиктивной задолженности, исключают возможность применения в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед Фердинандо Камоирано.
Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.
По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве) с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.
Вместе с тем, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно и (или) недобросовестно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
С учетом установленных судами по делу фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о неприменении к должнику правил об освобождении от обязательств перед Фердинандо Камоироно.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по делу N А57-15868/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов
Судьи В.В. Конопатов
А.А. Минеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
