Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: Ф06-6890/2021, А55-16404/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N А55-16404/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Тюриной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Замятиной Н.И.,
при участии представителей, присутствующих в Арбитражном суде Самарской области:
истца: - Фроловой В.Ю. по доверенности от 26.03.2020, Ляхова И.Е. по доверенности от 13.04.2020,
ответчика - Завалишина М.С. по доверенности от 31.12.2020,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021
по делу N А55-16404/2020
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Т Плюс" к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета: акционерного общества "Теплотехника", о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (далее - АО "ПТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к обществу с ограниченной ответственностью "УЖКК "Электрощит" (далее - ООО "УЖКК "Электрощит", ответчик) о взыскании 144 872, 17 рублей задолженности по договору от 04.06.2018 N ТГЭ3000-00095 за период июль 2019- апрель 2020 года.
Судом первой инстанции произведена процессуальная замена АО "ПТС" на его правопреемника - публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Теплотехника".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 71 854, 20 рублей задолженности, 2652 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Представители истца в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией от 04.06.2018 N ТГЭ3000-00095 (далее - договор), по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять доставку ответчику (абонент) тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с условиями договора расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.
Во исполнение условий договора истец за период июль 2019 -апрель 2020 года подал ответчику тепловую энергию, в подтверждение чего представлены в материалы дела копии расчетно-платежных документов.
Ответчиком полученная тепловая энергия в полном объеме оплачена не была.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить в трехдневный срок образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями стаей 309, 310, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ), Правилами заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и обоснованно исходили из следующего.
На основании лицензии от 16.04.2015 N 2 АО "Жилищная управляющая компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в договоре теплоснабжения.
Из материалов дела следует, что истец при начислениях применил нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях (измеряется в единицах: Гкал на 1 куб.м), установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.
При этом ответчик применяет нормативы, установленные приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121 (измеряется в единицах (Гкал в месяц на подогрев 1 куб.м. воды на 1 кв.м.).
Истец считает, что при определении объемов тепловой энергии на подогрев воды, в том числе, в целях содержания общедомового имущества в расчетах с потребителем должен применяться приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.
Таким образом, как указывает истец, требования о необходимости применение отдельного норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды исключительно в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме Правила N 354 (так же, как и Правила N 306) не содержат.
Как видно из актов поданной-принятой тепловой энергии ПАО "Т Плюс" выставляет АО "Жилищная управляющая компания" повышающий коэффициент на тепловую энергию (строка 1 акта) и теплоноситель (строка 3 акта), а именно: за апрель 2020 года размер повышающего коэффициента на теплоэнергию составил 189 870, 68 рублей, в т. ч. НДС-20% - 31 645,11 рублей, размер повышающего коэффициента на теплоноситель составил 4137,04 рубля, в т. ч. НДС-20% - 689,85 рублей.
Общий размер начисленного повышающего коэффициента за спорный период (с 01 по 30 апреля 2020 года) составил 194 007, 72 рублей, в том числе НДС-20% - 32 334,62 рубля.
Начисление повышающего коэффициента в размере 1, 1 обуславливается истцом отсутствием (не установкой, выводом из эксплуатации для поверки, выходом из строя, ремонтом) общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка истцом тепловой энергии.
Применение повышающего коэффициента равного 1, 1 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом "е" пункта 22 Правил N 124.
Одним из обязательных условий применения данного пункта является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса (часть 5 статья 13 Федерального закона N 261-ФЗ).
При этом в части 1 статьи 13 указано (в редакции (от 26.07.2019 ФЗ N 241-ФЗ), действующей с 06 августа 2019 года), что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.
В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Следовательно, начиная с августа 2019 года, для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, соответственно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и все последующие расчетные периоды.
В данном случае ПАО "Т Плюс" частично приняло позицию АО "Жилищная управляющая компания" и исключило из состава домов, к которым были применены повышающие коэффициенты, дома, признанные аварийными, ветхими и подлежащими сносу на основании представленных в материалы дела Постановлений администрации г.о. Новокуйбышевск. Общий размер платы по исключенным домам составил 68 833, 40 рубля.
Объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В материалы дела представлена выписка из Постановления Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", согласно которой все спорные дома, фигурирующие в настоящем деле, включены в список домов, подлежащих капитальному ремонту.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.
В случае неисполнения ими данной обязанности согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01.06.2013 размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая вопреки положениям части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.
Таким образом, начисление повышающего коэффициента является не правомерным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные денежные средства оплате в пользу истца не подлежат.
Доводы истца о том, что в качестве работ по капитальному ремонту спорных МКД указаны работы по ремонту крыши, фасадов и замена лифтового оборудования не имеют правового значения.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что не подлежат обязательной установке общедомовые приборы учета в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащие сносу или капитальному ремонту. При этом законодатель не конкретизирует какие именно виды работ по капитальному ремонту и в какие сроки должны проводиться в данных объектах. Таким образом, указанное правило должно распространяться на все МКД, подлежащие капитальному ремонту.
В приложении N 2 к постановлению Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707, в качестве видов работ по капитальному ремонту МКД в отношении всех спорных домов (столбец 4) указаны работы по ремонту и замене внутридомовых инженерных сетей и оборудования (срок проведения работ по ремонту и замене сете 2023 - 2050 годы).
Ссылка истца на наличие технической возможности установления общедомовых приборов учета в спорных МКД подлежит отклонению, поскольку в соответствии с нормами Федерального закона N 261-ФЗ применение повышающего коэффициента является наказанием (санкцией) за неисполнение управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета.
Кроме того, в связи с внесением изменений с августа 2019 года в часть 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязанность по установке общедомовых приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту, отсутствует в силу прямого указания закона.
Следовательно, при отсутствии обязанности по установлению общедомовых приборов учета невозможно применять к управляющей компании наказание в виде повышающих коэффициентов за нарушение данной обязанности.
При расчете объема тепловой энергии не подлежит применению норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества, установленный приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 121, а подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119.
Исходя из изложенного, заявленные истцом требования правомерно удовлетворены нижестоящими судами частично.
Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены верно.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 законными и не подлежащими отмене.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А55-16404/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи С.А. Филимонов
Н.А. Тюрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
