Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2021 года №Ф06-68781/2020, А72-12412/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2021 года Дело N А72-12412/2018
Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 22 января 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Смоленского И.Н.,
судей Конопатова В.В., Богдановой Е.В.,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ваганова Эдуарда Анатольевича
на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А72-12412/2018
по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс",
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник) определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.07.2020 признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в размере 200 000 руб. по договору займа N 5 от 30.06.2017, заключенному между индивидуальным предпринимателем Вагановым Эдуардом Анатольевичем (далее - предприниматель, ИП Ваганов Э.А.) и должником. Применены последствия недействительности сделки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Ваганов Э.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
В жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, ИП Ваганов Э.А. просит указанное определение суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом прав заявителя на защиту законных интересов.
По мнению заявителя, судом округа необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование, без учета оценки добросовестности заявителя. Предприниматель указывает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен в связи с введением заявителя в заблуждение его представителем относительно срока обжалования.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью 1 статьей 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
На основании части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Арбитражным судом Поволжского округа установлено, что обратившись 13.11.2020 с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, срок обжалования которых истек 22.10.2020, заявитель пропустил установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на их обжалование.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь те, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования).
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, Ваганов Э.А. указал, что при исчислении срока кассационного обжалования он руководствовался положениями статьи 276 АПК РФ, согласно которым кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, окружной суд оценил приведенные причины пропуска срока и, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", пришел к обоснованному выводу о том, что неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на обжалование, не зависящая от заявителя, с учетом того обстоятельства, что порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции были разъяснены представителям заявителя, участвовавшим в судебном заседании, при оглашении резолютивной части.
Кроме того, суд верно отметил, что обжалуемое постановление апелляционного суда от 22.09.2020 было своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru), соответственно, заявитель, имея намерение обжаловать указанный судебный акт, при должной степени и осмотрительности мог самостоятельно ознакомиться как с содержанием обжалуемого постановления, так и с порядком его обжалования, а следовательно, своевременно подготовить и подать кассационную жалобу.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд округа, придя к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 10.07.2020 и постановления от 22.09.2020, правомерно возвратил кассационную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Жалоба предпринимателя не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом округа при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Установление срока на обжалование судебного акта арбитражного суда обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А72-12412/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Н. Смоленский
Судьи В.В. Конопатов
Е.В. Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка