Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: Ф06-68677/2020, А65-31627/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А65-31627/2019
Резолютивная часть постановления объявлена - 24.12.2020.
Полный текст постановления изготовлен - 25.12.2020.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лёшина Виталия Владимировича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020
по делу N А65-31627/2019
по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", к индивидуальному предпринимателю Лёшину Виталию Владимировичу (ОГРН 317169000147621, ИНН 781101366130), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта в месячный срок, по встречному иску индивидуального предпринимателя Лёшина Виталия Владимировича к муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района", о признании действующим договора аренды от 01.02.2013, с участием индивидуального предпринимателя Сигаева Елисея Федоровича, общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро",
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Лёшину Виталию Владимировичу (далее - предприниматель) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 16:00:000000:556 путем демонтажа и вывоза нестационарного объекта в месячный срок.
Предприниматель обратился с встречным исковым заявлением к управлению о признании действующим договора аренды от 01.02.2013.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сигаев Елисей Федорович, общество с ограниченной ответственностью "Бахетле-Агро" (далее - общество).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, иск управление удовлетворен. Суд обязал предпринимателя освободить часть земельного участка с кадастровым номером 16:00:000000:556 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, гор. Нижнекамск), занятый некапитальным объектом площадью 24 кв. м путем его демонтажа и вывоза в месячный срок со дня размещения решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу. В удовлетворении встречного искового заявления предпринимателя отказано.
Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт, возложив на управление обязанность по возмещению судебных расходов, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве управление просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство мотивировано необходимо ознакомления с отзывом на кассационную жалобу и представления возражений.
Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его удовлетворения не находит.
С целью предоставления возможности предпринимателю ознакомления с отзывом на кассационную жалобу в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 24.12.2020 на 13:55.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Земельный участок с кадастровым номером 16:30:011403:4 (изменен на 16:00:000000:556), категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск до 01.02.2013 принадлежал на праве собственности обществу.
Между ООО "Бахетле-Агро" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2013, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование часть земельного участка площадью 30 кв. м с кадастровым номером 16:30:011403:4 (изменен на 16:00:000000:556), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, г. Нижнекамск.
Договор аренды земельного участка от 01.02.2013 не зарегистрирован.
23.03.2016 спорный земельный участок передан обществом в собственность муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
Между ООО "Бахетле-Агро" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписано соглашение от 01.04.2016 о расторжении договора аренды от 01.02.2013.
На основании заявления предпринимателя межведомственной комиссией по землепользованию Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан принято решение от 08.02.2017 о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов в городе Нижнекамске для последующего утверждения органом местного самоуправления места размещения - киоска для организации продаж страховых продуктов, оформления купли-продажи АМТС и приема платежей, расположенного: РТ, г. Нижнекамск, БСИ (возле территории ОАО "Таттехконтроль"), о чем свидетельствует служебное письмо от 14.02.2017 N 366.
Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 27.04.2018 N 332 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.
13.12.2018 проведен открытый аукцион N 3 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района РТ по лоту - киоск для организации продаж страховых продуктов оформления купли-продажи АМТС и приема платежей по адресному ориентиру: г. Нижнекамск, БСИ, возле территории ОАО "Таттехконтроль" (часть земельного участка кадастровый номер 16:00:000000:556 площадью 27 кв. м).
На данный лот поданы заявки - ИП Лёшин В.В. и ИП Сигаев Е.Ф.
По результатам аукциона управлением заключен договор от 28.12.2018 N 23 на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан с победителем по данному лоту ИП Сигаевым Елисеем Федоровичем с ценовым предложением 75 168 руб. сроком на 5 лет.
Предприниматель, не согласившись с результатами торгов, обратился в арбитражный суд с иском о признании их недействительными, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-5998/2019, оставленным без изменениями постановлениями апелляционной и кассационной инстанциями, отказано в признании недействительными результатов торгов открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района от 13.12.2018, в признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов и в понуждении Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заключить договор аренды с истцом по образу договора, содержащегося в аукционной документации.
В результате осмотра спорного земельного участка управлением установлено, что вышеуказанный земельный участок в нарушение норм статьи 7.1. КоАП РФ используется предпринимателем, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него, путем установления на нем вагончика для осуществления коммерческих услуг автострахования, общей площадью 24 кв. м, иных объектов недвижимого имущества не обнаружено, о чем 24.01.2019 и 21.05.2019 составлены акты обследования земельного участка N 19-об и N 173-об.
Управление письмом от 11.02.2019 N 283/Исх/р потребовало у предпринимателя освободить занимаемую им площадь земельного участка путем демонтажа киоска с установленного места его расположения и приведения прилегающей к киоску территории в надлежащее состояние в течение 14 дней, которое осталось без исполнения.
Неисполнение предпринимателем требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, исходили из отсутствия у предпринимателя прав на спорный земельный участок.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.
В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является управление.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.
Материалами дела подтвержден факт нахождения спорного объекта - киоска на земельном участке с кадастровым номером 16:00:000000:556, находящемся в муниципальной собственности, а также факт отсутствия у ответчика каких-либо согласований с органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории Нижнекамского муниципального района, относительно размещения на спорном земельном участке нестационарного объекта.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано наличие правовых оснований для пользования земельным участком и размещения на нем какого-либо имущества.
Договор аренды от 01.02.2013 заключен ООО "Бэхетле-Агро" и предпринимателем на часть земельного участка площадью 30 кв. м с назначением использования участка: "Для ведения сельского хозяйства" на неопределенный срок и не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В период действия договора аренды от 01.02.2013 спорный участок не был сформирован для размещения нестационарных торговых объектов и не передавался для их размещения. Решение о включении в схему нестационарных торговых объектов в городе Нижнекамске и последующее утверждение органом местного самоуправления места размещения киоска для организации продаж на спорном участке принято в феврале 2017 года. Ни ООО "Бэхетле-Агро", ни муниципальное образование, не выдавали заявителю разрешение на установку павильона для организации стационарной торговли. Павильон размещен предпринимателем самовольно, в отсутствии разрешения на размещение торгового павильона и вопреки разрешенному виду использования земельного участка.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 31.07.2018 N 604 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, согласно пункту 20.2. которого договор на размещение НТО заключается без проведения аукциона в следующих случаях: размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по заключенному договору аренды земельного участка, действовавшему на 01.03.2015 и предусматривавшему размещение нестационарного торгового объекта.
Однако таких обстоятельств судами не установлено.
Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2019 по делу N А65-5998/2019, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что действие договора аренды земельного участка было прекращено.
Кроме того, ранее постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Нижнекамск и Нижнекамского района предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за самовольное занятие части земельного участка.
В отношении предпринимателя 05.11.2019 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В последующем, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20.01.2020 по делу N 5-1/7/2020 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6. КоАП РФ, за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Факт привлечения вступившим в законную силу судебным актом предпринимателя к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка также подтверждает отсутствие у него какого-либо права на пользование земельным участком.
Таким образом, павильон на спорном земельном участке предпринимателем изначально установлен незаконно и не создает правовых последствий для него в виде права на размещение торгового объекта без проведения аукциона, что также имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив, что правовых оснований для занятия предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 16:30:011403:4 на момент разрешения спора не имеется, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск об освобождении спорного земельного участка. При этом, удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречных исковых требований о признании действующим договора аренды от 01.02.2013.
К установленным обстоятельствам нормы прав применены правильно.
В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А65-31627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Муравьев
Судьи Р.В. Ананьев
В.А. Петрушкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
