Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2020 года №Ф06-68601/2020, А06-13761/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N А06-13761/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновой Т.В.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Астраханской области представителей:
истца - Галиева Т.В. (по доверенности),
ответчика - Одинцова С.М. (по доверенности),
в отсутствие:
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Икрянинский район"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020
по делу N А06-13761/2019
по исковому заявлению администрации муниципального образования "Икрянинский район" (ИНН 3004002501, ОГРН 1023001942226) к обществу с ограниченной ответственностью "Оранжереинские деликатесы" (ИНН 300400883, ОГРН 1083021000160), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного автономного учреждения Астраханской области "Центр пространственной аналитики и промышленного развития", Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области, межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Федерального агентства водных ресурсов, о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535 руб. 40 коп., пени в размере 46 361 руб. 79 коп.,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования "Икрянинский район" (далее - администрация) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оранжереинские деликатесы" (далее - ООО "Оранжереинские деликатесы") о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535 руб. 40 коп., пени в размере 46 361 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, исковые требования администрации к ООО "Оранжереинские деликатесы" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 103 535,40 руб., пени в размере 46 361,79 руб., оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации от 04.08.2009 за N 544п земельный участок с кадастровым номером 30:40:160201:18, площадью 1 130 565 кв. м из земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд), расположенный по адресному ориентиру Астраханская область Икрянинский район МО "Оранжерейнинский сельсовет" в 400 м юго-западнее с. Светлое, 50 м южнее и восточнее протоки Три Ерика, предоставлен в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Каспий" (далее - ООО "Каспий") для ведения прудового хозяйства.
Между администрацией и ООО "Каспий" заключен договор аренды от 04.08.2009 N 256 земельного участка из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, районный фонд перераспределения с кадастровым номером 30:04:160201:18, для прудового рыбоводства, расположенный по адресу (ориентир) Астраханская область, Икрянинский район, МО "Оранжерейнинский сельсовет", 400 м юго-западнее с. Светлое, 50 м южнее и восточнее протоки Три Ерика, пруд нагульный N 1, площадью 1 130 565 кв. м, в том числе 1 097 565 кв. м земель, занятых поверхностными водными объектами (пруд) 33 000 кв. м зимовалы (том 1 л.д. 13-16).
В связи реорганизацией юридического лица путем присоединения в ООО "Оранжереинские деликатесы", администрацией и ООО "Оранжереинские деликатесы" 21.03.2012 N 28 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 04.08.2009 N 256 (том 1 л.д. 18-19).
Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды участка составляет с 04.08.2009 по 03.08.2034. Пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору аренды, размер арендной платы составляет 52 195 руб. в год. В соответствии с пунктом 3.2 дополнительного соглашения от 21.03.2012, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 25 числа последнего месяца каждого квартала. Договор аренды, дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. 29.01.2018 договор аренды земельного участка от 04.08.2009 N 256 расторгнут сторонами (соглашение N 3 л.д. 21 т.1).
В силу пункта 2 соглашения, обязательства сторон в части уплаты задолженности по арендной плате за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды от 04.08.2009 N 256, сложившиеся до подписания соглашения сохраняются в полном объеме до полного их исполнения.
Согласно пункту 3.2. договора аренды, ответчик обязан уплачивать истцу арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала.
Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с июня 2016 года по март 2018 года, чем нарушил право истца на получение арендных платежей.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 103 535,40 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере от неуплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
За указанный период с марта 2016 года по март 2018 года ответчику начислены пени в сумме 46 361,79 руб.
Ответчику направлялась претензия от 08.10.2019 N 03/35-7955 об уплате суммы задолженности (том 1 л.д. 23-28), которая оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий, позволяющих отказать в удовлетворении заявленных требований и мотивировали тем, что земельный участок с кадастровым номером 30:04:160201:18 находится под водным объектом под названием "Ильмень Бессчастенский". Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областях от 26.12.2019 за N 02-04/3614 следует, что Ильмень Бессчастенский имеет гидрологическую связь с другими водными объектами, поэтому к обособленным прудам, которые могут находиться в муниципальной собственности, не относится. Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация муниципального образования "Икрянинский район" не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком. На основании изложенного, договор аренды от 04.08.2009 N 256, заключенный между администрацией и ООО "Оранжереинские деликатесы", является ничтожной сделкой, у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО "Оранжереинские деликатесы" задолженности по оплате арендных платежей в размере 149 897,19 руб., пени в размере 46 361,79 руб. соответственно.
Данные выводы сделаны на основании представленных в материалы дела доказательств.
Согласно публичной кадастровой карте, данным топографической карты и реестру зарегистрированных географических названий, представленных в материалы дела, земельный участок с кадастровым номером 30:04:160201:18 находится под водным объектом под названием "Ильмень Бессчастенский" (том 1 л.д. 62-64).
Из справки Государственного автономного учреждения Астраханской области "Центр пространственной аналитики и промышленного развития" от 11.08.2020 (том 2 л.д. 51-52) следует, что Ильмень Бессчастенский обладает всеми признаками поверхностного водного объекта (озера): - имеет озерную котловину дефляционного типа, сформированную под действием выдувания и развеивания мелкозернистых частиц песчано-глинистого грунта; - имеет гидрологическую связь с другими водными объектами: протока Три Ерика. Протока Три Ерика имеет гидрологическую связь с пр. Подстепок, куда она и впадает. Питание протоки Три Ерика осуществляется за счет водного объекта пр. Главная.
Из ответа Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областях от 26.12.2019 за N 02-04/3614 (том 1 л.д. 70) следует, что Ильмень Бессчастенский имеет гидрологическую связь с другими водными объектами, поэтому к обособленным прудам, которые могут находиться в муниципальной собственности, не относится.
Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости Ильмень Бессчастенский определяется на территории двух земельных участков с кадастровыми номерами 30:04:160201:18 и 30:04:160201:19 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения и разрешенным видом использования для прудового рыболовства (том 1 л.д. 139-149).
В границах спорного земельного участка размещен нагульный пруд N 1, о чем в материалы дела представлен паспорт, утвержденный начальником управления рыбного хозяйства администрации Астраханской области и главой Икрянинской районной администрации, год сдачи в эксплуатацию 1980 год (том 1 л.д. 103-107). На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что формирование земельного участка с кадастровым номером 30:04:160201:18 с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, находящегося в собственности Российской Федерации, произведено с нарушением водного и земельного законодательства - пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Администрации не были предоставлены полномочия по распоряжению федеральными землями.
Следовательно, не будучи собственником или лицом, управомоченным собственником, администрация не могла совершать действия по распоряжению спорным земельным участком.
Поэтому договор аренды от 04.08.2009 N 256, заключенный между администрацией и ООО "Оранжереинские деликатесы", является ничтожной сделкой. Данные выводы судов о ничтожности сделки коллегия находит правильными.
Между тем судом первой и апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По общим правилам при применении последствий исполнения обеими сторонами недействительной сделки, когда одна сторона получила по сделке денежные средства, а другая - товары, услуги, размер взаимных обязательств признается равным, если иное не доказано.
Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным имуществом, в связи с чем в результате исполнения сделки признанной ничтожной, арендатор, пользующийся переданным в аренду имуществом, обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость такого пользования.
Поскольку всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, в силу статьи 423 ГК РФ предполагается возмездным, при его недействительности применяется аналогичный порядок.
В результате исполнения ничтожной сделки общество фактически пользовалось предоставленным ему земельным участком и водной акваторией, в связи с чем, оно обязано возместить другой стороне (публичному собственнику) в денежной форме стоимость этого пользования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исходя из условий договора аренды и обстоятельств, установленных в рамках дела настоящего дела, общество фактически использовало, в том числе, и водную акваторию, при этом решения уполномоченных органов о предоставлении водного объекта не имелось.
Согласно положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) доходы бюджета, это поступающие в бюджет денежные средства (статья 6 БК РФ), при этом из содержания статьи 51 БК РФ следует, что к неналоговым доходам федерального бюджета относится плата за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 876 утверждены ставки за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности.
Между тем доказательств уплаты за землю и платы за пользование водной акваторией ответчик не представил.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
При ином правовом подходе общество, фактически использующее имущество, находящееся в публичной собственности освобождается от внесения платы за использование участка и водного объекта.
В силу статьи 608 ГК РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником. Арендодатель должен обладать правом собственности не в момент заключения договора, а в момент передачи вещи арендатору (абзацы 1, 2 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", далее - постановление N 73).
Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 12 постановления N 73, при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Из абзаца четвертого пункта 12 постановления N 73 следует, что собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду.
Данное требование может быть предъявлено к лицу, незаконно передавшему вещь в аренду (абзац 4 пункта 12 постановления N 73).
Приведенные позиции правоприменения не учтены судом первой и апелляционной инстанции.
Характер спорных правоотношений установлен судами неверно, нарушен принцип платности за пользование спорным участком, что привело к неправильному применению норм материального права при разрешении спора, в том числе в части возможного взыскания пеней.
С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на не полном исследовании фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Поскольку для разрешения спора необходимо исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку доказательствам, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора по настоящему делу; дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, согласно судебной практике рассмотрения данной категории дел. Кроме того следует рассмотреть вопрос о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями - Федеральное агентство водных ресурсов - уполномоченное заключать договоры водопользования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А06-13761/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Карпова
Судьи Р.В. Ананьев
С.Ю. Муравьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка